Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 04/11/2021 tarih ve 1111 sayılı kararı ile İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 11/11/2021 tarihi itibariyle faaliyete geçirilmesine, İstanbul 1. FSHH Mahkemesinde görülmekte olan tek esaslı dava, iş ve arşiv dosyalarının Mahkememize devrine karar verildiğinden, İstanbul 1. FSHHM'nin 2003/101 E. sayılı davası Mahkememize tevzi edilerek 2021/18 E. sırasına kaydı yapılmakla, Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin fikri mülkiyete konu stant gibi sergileme sistemleri tasarım ve imalatını yaptığını, davalıların; müvekkili firma tarafından tasarlanmış, üretilmiş, satış suretiyle kamuya sunulmuş TPE nezdinde ... tarihinde ... numarası ile tescil yaptırılmış ... şeklinde tanımlanan reklam...
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/18 KARAR NO : 2023/116
DAVA : TASARIMA TECAVÜZÜN TESPİTİ, MEN'İ, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 20/12/2002 KARAR TARİHİ : 06/07/2023
Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 04/11/2021 tarih ve 1111 sayılı kararı ile İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 11/11/2021 tarihi itibariyle faaliyete geçirilmesine, İstanbul 1. FSHH Mahkemesinde görülmekte olan tek esaslı dava, iş ve arşiv dosyalarının Mahkememize devrine karar verildiğinden, İstanbul 1. FSHHM'nin 2003/101 E. sayılı davası Mahkememize tevzi edilerek 2021/18 E. sırasına kaydı yapılmakla, Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin fikri mülkiyete konu stant gibi sergileme sistemleri tasarım ve imalatını yaptığını, davalıların; müvekkili firma tarafından tasarlanmış, üretilmiş, satış suretiyle kamuya sunulmuş TPE nezdinde ... tarihinde ... numarası ile tescil yaptırılmış ... şeklinde tanımlanan reklam panosunun benzerini birlikte hareket ederek yaptırdıkları ve ... istasyonlarında pompaların üzerine gelecek şekilde monte ettirerek kullandıklarını tasarıma tecavüz oluşturan söz konusu olayın ... Bankasının müşterilerine kullandırdığı ...'ın, ... istasyonlarında da geçerli olduğunu gösteren reklam panoları olduğunu, söz konusu eylemin tasarım hakkına tecavüz oluşturduğu hususunun ... D. İş sayılı dosyada 05.02.2002 tarihli bilirkişi raporu ile sabit olduğunu, tecavüzün sona ermesi ve zararın tazmin edilmesi için davalılara ihtar yapıldığını, davalıların söz konusu tasarım hakkına tecavüz eden ...'larının önce müvekkili olan şirkete yaptırmak istediğini, ardından sebepsiz yere görüşmeleri keserek söz konusu fiili durumu meydana getirdiklerini, söz konusu eylemin kötü niyetli olduğunu, açıkladıkları nedenlerle; müvekkilinin TPE nezdinde tescilli ... numaralı tasarımına davalıların haksız tecavüzünün tespitine, men'ine, 35.000.000.000 TL (otuzbeşmilyar) fiili kayıt, 85.000.000.000 TL (seksenbeşmilyar) yoksul kalınan kazanç, 30.000.000.000 TL (otuzmilyar) manevi zarar olmak üzere toplam 150.000.000.000 TL (yüzellimilyar) maddi ve manevi zarar - ziyanın tespitine, haksız fiil tarihinden, tespit edilemez ise temerrüt tarihi olan 27/10/2001 tarihinden itibaren Merkez Bankası kısa vadeli avans faiz haddinden gecikme faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve meteselsilen borçlu sıfatı ile tahsiline, hükmün; kamuya, uygun ilan vasıtası ile duyurulmasına, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davalılara yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ŞTİ. vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin akaryakıt dağıtım şirketi olarak faaliyette bulunduğunu, Türkiye'nin çeşitli yerlerinde 3. kişilerce Shell amblemi altında faaliyet gösteren akaryakıt istasyonlarında, ... Bankasına ait ... istasyonlarda kullanılmasının avantajlarının tanıtılması am...