Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesi ile ;Müvekkilinin davalı şirket ile tüm mecralarda kullanılmak üzere katalog ve video çekimleri için 2015 yılında anlaştığını, resim ve videoların 1 yıl süre ile kullanılacağının belirtildiğini, ancak davalı şirketin müvekkiline ait görselleri belirlenen tarihten sonra da kullandığının tespit edildiğini, şimdilik 1.000,00 USDnin işleyecek en yüksek avans faizi ile ödenmesini, ilgili görsellerin haksız kullanım teşkil etmesinden dolayı kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 4.7.2022 tarihli ıslah dilekçesiyle davasını toplamda 3500 usd olarak ıslah etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili 24.08.2021 tarihli beyan ve delil dilekçesi ile; sunulan Sözleşme kapsamında muhatabın müvekkili şirket değil, fotografçı şirket...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/150 Esas KARAR NO : 2023/223
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 27/04/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesi ile ;Müvekkilinin davalı şirket ile tüm mecralarda kullanılmak üzere katalog ve video çekimleri için 2015 yılında anlaştığını, resim ve videoların 1 yıl süre ile kullanılacağının belirtildiğini, ancak davalı şirketin müvekkiline ait görselleri belirlenen tarihten sonra da kullandığının tespit edildiğini, şimdilik 1.000,00 USDnin işleyecek en yüksek avans faizi ile ödenmesini, ilgili görsellerin haksız kullanım teşkil etmesinden dolayı kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 4.7.2022 tarihli ıslah dilekçesiyle davasını toplamda 3500 usd olarak ıslah etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili 24.08.2021 tarihli beyan ve delil dilekçesi ile; sunulan Sözleşme kapsamında muhatabın müvekkili şirket değil, fotografçı şirket olduğunu, muvafakat alma sorumluluğunun fotoğrafçılar ..., ... ile ... San. Tic. Ltd. Şti ne ait olduğunu,. Söz konusu fotoğrafların kullanım hakkı sınırsız ve süresiz olarak müvekkili kargo şirketine ait olduğunu ve sözleşme kapsamında cast mankenlerinden gerekli muvafakati alma edinimini yerine getirmeyen tarafın firma ve fotografçı olduğunu, ...Şti. ve fotografçılar ..., ...e husumetin yöneltilmesi gerektiğini, bu nedenle davanın İhbarı ile müvekkili şirket yönünden davanın reddine karar verilmesine talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davacının bulunduğu görüntülerinin içerdiği görsellerin bilboard , katalog, mağaza vitrininde kullanılmış olması ve kullanımının izinsiz gerçekleşmesi nedeniyle belirsiz alacak hükümlerine göre şimdilik 1000 USD'nin işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte tahsili , görsellerin haksız kullanım teşkil etmesi nedeniyle kaldırılmasına ilişkin olarak açılmıştır. Davanın açılmasını müteakip davacının dava, davalının cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, her ne kadar husumet itirazında bulunulmuş ise de bu itiraz yerinde görülmemiş, tarafların beyanlarında geçen deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, HMK 186. madde kapsamında ise karar duruşmasında hazır olanlardan esas ile ilgili son diyecekleri sorulmuştur. HMK 266. Madde kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişiler ..., ..., ..., 15/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Davalı firma ile kurumsal reklam çekimine yönelik olarak 3. Kişi konumunda bulunan ajans ile sözleşme imzalandığını, davacı ile davalı arasında direk...