Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/223 · K. 2023/186
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/223 K. 2023/186

E. 2023/223K. 2023/18629 Kasım 2023
tazminatcezai şartgörevli mahkememanevi tazminatbaşvurunun reddiyetkili mahkememaddi ve manevi tazminatsözleşmenin feshisözleşmeye aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile ; taraflar arasında TV Programı Moderatörlük Sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin davalı yanca haksız nedenle feshedildiğini beyanla; Fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile sözleşmeye aykırılık nedeniyle ödenen edimler, sözleşme gereğince istenilecek tazminat ve ceza-i şartın kabulü ile Fesih tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, beyan dilekçesi ile talebini açıklamış, taleplerinin; - cayma bedeli 200 TL-sözleşme cezai şartı 200 TL-sözleşme ödenen bedel ve faizleri 100 TL-maddi manevi tazminat talepleri 500 TL olmak üzere toplam...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/223 Esas KARAR NO : 2023/186

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2023 KARAR TARİHİ : 29/11/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile ; taraflar arasında TV Programı Moderatörlük Sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin davalı yanca haksız nedenle feshedildiğini beyanla; Fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile sözleşmeye aykırılık nedeniyle ödenen edimler, sözleşme gereğince istenilecek tazminat ve ceza-i şartın kabulü ile Fesih tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, beyan dilekçesi ile talebini açıklamış, taleplerinin; - cayma bedeli 200 TL-sözleşme cezai şartı 200 TL-sözleşme ödenen bedel ve faizleri 100 TL-maddi manevi tazminat talepleri 500 TL olmak üzere toplam 1.000 TL'nin tahsiline ilişkin olduğunu açıklamıştır. Tarafların tacir olup olmadığına yönelik araştırma yapılmış, GİB sorgulama kaydı ile vergi dairesi kayıtları dosya arasına alınmıştır. Dava, taraflar arasında akdolunan TV Programı Moderatörlük Sözleşmesinin erken ve haksız fesih iddiası kapsamında sözleşme kapsamında ödenen bedel, cayma ve cezai şart ücreti ile maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, davacı tarafın talebinin, imzalanan sözleşmenin feshine bağlı alacak kalemlerine ilişkin olduğu, dosya kapsamı incelendiğinde davacı yan; davalı tarafça ödemenin sözleşmede öngörülen vade tarihinden önce yapılmasının istendiğini bu sebeple davalı yanca sözleşmenin feshedildiğini ayrıca davalı tarafın davacıya fatura kesmediğini, VUK'a aykırı davrandığını beyan etmiş olup, görüldüğü gibi sözleşmenin fesih iddiası tamamı ile sözleşme kapsamındaki ödeme zamanı ve faturaların kesilip kesilmediği iddiasına ilişkin olup, sözleşmenin ihlali olarak belirtilen eylemler fikri ve sınai haklar meyanında bir ihlal olmayıp sözleşme ilişkisi kapsamındaki ihlallere ilişkindir. Dolayısı ile sözleşmenin feshine gerekçe gösterilen sebeplerin dayanağı ve kapsamının mahkememizin görev kapsamı içerisinde olmadığı sabittir. Bir diğer husus ise; alacak kalemleri incelendiğinde; davacı yan sözleşme kapsamında ödenen paralar ile sözleşmeye göre cayma ve cezai şart bedelini ve yine sözleşmenin erken ve haksız feshine dayalı tazminat talebinde bulunmuş olup, ileri sürülen talepler Fikri ve Sınai haklar kapsamında incelenecek ve araştırılacak alacak kalemleri olmayıp, dava dilekçesinin hiçbir bölümünde FSEK kapsamında bir atıf olmayıp, hukuki deliller kısmında da TBK, HMK, TMK, İİK gösterilmiş ayrıca dava dilekçesinde tazminat taleplerinin dayanağı olarak da TMK 24 ve 25. Maddeler gösterilmiş, bilahare sunulan beyan dilekçesinde de tazminat taleplerinin daya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 20

2. Yerleşim yerinin değiştirilmesi ve oturma yeri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 24

1. İlke

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 25

(Mülga:24/11/2021-7343/32 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/163 · K. 2023/198

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/46 · K. 2023/16

5 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/180 · K. 2024/106

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/201 · K. 2024/114

17 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/130 · K. 2025/178

7 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/63 · K. 2025/143

19 Haziran 2025