Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK-TAZMİNAT davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tasarlayıp meydana getirmiş olduğu ve kısaca ... olarak bilinen ... isimli programın, davalı yanca hukuka ve taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı, müvekkilinin eser sahipliği hakkına tecavüz oluşturacak şekilde izinsiz olarak kullanılması sebebiyle ikame edilmiş olduğunu, işbu davada mahkemece celbedildiğini ve bilirkişi heyeti marifeti ile de bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, toplanan delillerden müvekkilinin programına ilişkin Küçük ve Orta Ölçekli İşletmeleri Geliştirme ve Destekleme İdaresi Başkanlığı'na yapılan başvurusu neticesinde, ... sayılı ve 28/05/2014 tarihli destekleme kararı ile 2004-2006 yılları arasında desteklenmiş ... "E-Belediyecilik Afet Yönetimi Merkezi Karar Destek Sistemi Yazılımı"nın tam ve...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/126 Esas KARAR NO : 2023/194
DAVA : FSEK-TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 20/11/2013 KARAR TARİHİ : 06/12/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK-TAZMİNAT davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tasarlayıp meydana getirmiş olduğu ve kısaca ... olarak bilinen ... isimli programın, davalı yanca hukuka ve taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı, müvekkilinin eser sahipliği hakkına tecavüz oluşturacak şekilde izinsiz olarak kullanılması sebebiyle ikame edilmiş olduğunu, işbu davada mahkemece celbedildiğini ve bilirkişi heyeti marifeti ile de bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, toplanan delillerden müvekkilinin programına ilişkin Küçük ve Orta Ölçekli İşletmeleri Geliştirme ve Destekleme İdaresi Başkanlığı'na yapılan başvurusu neticesinde, ... sayılı ve 28/05/2014 tarihli destekleme kararı ile 2004-2006 yılları arasında desteklenmiş ... "E-Belediyecilik Afet Yönetimi Merkezi Karar Destek Sistemi Yazılımı"nın tam ve kullanıma elverişli bir bilgisayar programı olarak oluşturulduğu hususunun ve söz konusu dosya kapsamında tam olarak oluşmuş olan eserin sahibinin müvekkili olduğu hususunun da sabit olduğunu, halihazırda programın ana kodlarının ve yazılımcısına ait bütün teknik tasarımların ve diğer çalışma detaylarının müvekkilinde mevcut olduğunu, müvekkilinin eseri meydana getiren kişi olduğunu ve bu nedenle kanundan kaynaklanan tüm hakların da sahibi olduğunu, davalının eseri çoğaltma ve yayma hakkı bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin bu hakkının ihlal edildiğini, işbu dava dosyasında bu aşamaya kadar toplanan deliller ve bu deliller ışında yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde, müvekkilinin ... programının eser sahibi olduğu, müvekkilinin projesi ve bu çerçevede oluşturulduğu yazılım aşamaları ifade ediliş biçimi ile bir hususiyet arzetmiş olduğu, bu eserin dil ve edebiyat eseri olarak da korunma altında olduğu, davalının ... nezdinde müvekkilinin eseri ile benzeşme ve örtüşme gösteren bir bilgisayar programı projesi sunduğu hususlarında tespitte bulunulduğunu iddia ederek, tecavüzün ref'ini, davacı vekili Mahkemeye sunmuş olduğu 01/04/2013 tarihli dilekçesi ile, davalı yanca imzalanan 05/07/2004 tarihli gizlilik sözleşmesinin ihlali sebebi ile bu sözleşmede kararlaştırılan 250.000 USD cezai şartın davalıdan tahsilini, müvekkilinin eser sahibi olması sebebi ile sahibi olduğu mali haklardan (telif ücretinin) miktarının FSEK 68. Maddeye uygun olarak tespiti ve şimdilik fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 25.000,00 TL.'nin davalıdan tahsilini, alacakların ihlalin vuku bulduğu 25/04/2006 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile tahsilini talep ettiği ve davacı yan talebinin davadaki uyuşmazlığa dayalı ek dava niteliğinde olması ve ıslah dilekçesi olarak sunduğu anlaşılmakla, 250.000 USD cezai şart alacağının ve 25.000,00 TL tazminat ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava et...