Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK- Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalıların sözleşme ile müvekkiline devretmiş oldukları mali haklara saldırıda bulunduklarını, 3. kişilere de kullandırdıklarını, haksız cayma bildirimi göndererek kötü niyetli olarak 3. kişilere haksız kullandırma yoluna tevessül ettiklerini, caymanın haksız olduğu, yasal koşulları taşımadığı, davalıların vaki tecavüzleri neticesinde müvekkilinin zararlarına yol açtıklarının evvelce açmış oldukları derdest Caymanın İptali davasında toplanan deliller ve yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde sabit olduğunu, öncelikle bu dava ile tam bağlantılı olması nedeniyle ve usul ekonomisinin de gereği olarak aynı sözleşmeden kaynaklanan, aynı hukuki sebebe dayalı, tarafları aynı, evvelce açmış oldukları halen derdest olan ... 3. FSHHM'nin...
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/130 KARAR NO : 2023/182
DAVA : FSEK - TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 03/07/2023 KARAR TARİHİ : 08/11/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK- Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalıların sözleşme ile müvekkiline devretmiş oldukları mali haklara saldırıda bulunduklarını, 3. kişilere de kullandırdıklarını, haksız cayma bildirimi göndererek kötü niyetli olarak 3. kişilere haksız kullandırma yoluna tevessül ettiklerini, caymanın haksız olduğu, yasal koşulları taşımadığı, davalıların vaki tecavüzleri neticesinde müvekkilinin zararlarına yol açtıklarının evvelce açmış oldukları derdest Caymanın İptali davasında toplanan deliller ve yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde sabit olduğunu, öncelikle bu dava ile tam bağlantılı olması nedeniyle ve usul ekonomisinin de gereği olarak aynı sözleşmeden kaynaklanan, aynı hukuki sebebe dayalı, tarafları aynı, evvelce açmış oldukları halen derdest olan ... 3. FSHHM'nin ...E. davası ile HMK 166. maddesi gereği birleştirilmesini, fazlaya dair her türlü hak ve alacakları talep, dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalıların yasaya ve sözleşmeye de aykırı olarak müvekkilinin mali haklarına vaki tecavüzleri neticesinde sebebiyet verdikleri zararlarına karşılık; FSEK 68/1, 70/2 ve 70/3 maddelerine göre ayrı ayrı tazminat hesabının yapılmasını, tahsilde mükerrerlik teşkil etmemek kaydıyla bulunacak en yüksek miktar üzerinden tazminatın belirlenmesini, yargılama neticesi tespit edilecek en yüksek bedele ıslah etmek kaydıyla fazlaya dair tüm hakları saklı ve birleşme talep ettikleri ... 3.FSHHM'nin ... E. sayılı davasında maddi taleplerine ek olarak şimdilik 500.000,00 TL maddi tazminatın, belgeler ile sabit haksız olay/ ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizleri ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın hukuki yarar yokluğu ve derdestlik nedeniyle reddedilmesini, davacı tarafın dilekçesinde de birçok yerde açıkça beyan edildiği üzere tarafları/ konusu aynı, aynı sözleşme ve hukuki sebepten doğmuş, delilleri müşterek olan, sürekli ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin... E sayılı diğer davasına atıf yapan, diğer dava dosyasındaki delillere dayanan bu davada davacı tarafın hukuki yararı bulunmadığını, diğer dava dosyasında her şey aynı olduğu için ortada derdestlik durumunun söz konusu olduğunu, davacı tarafın diğer dosyada dava değerini ve taleplerini artırabileceğinin açık olduğunu, buna rağmen müvekkillerini tahrik, taciz etmek, baskı altına almak, psikolojik olarak çökertmek için iş bu davanın ikame edildiğini, davacı tarafın diğer dava dosyasında dava değerini ve talebini artırarak dava değerini istediği noktaya taşıyabileceğini, bu konuda herhangi bir engel...