DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 29/11/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -----, ticari işletme sahibi olup çelik kapı ve mobilya satım işiyle uğraştığını, davalı yan----- müvekkilinden alışveriş yaptığı dönemde kayıtdışı taşeronluk yapmakta ve inşaatlarda yapmış olduğu taşeronluk işlerinde seyyar tüccar (kayıt dışı) olarak çelik kapı, pencere ve mutfak mobilyaları satın almış olmasından kaynaklı bir mobilya alışverişi neticesinde; 02/06/2015 tarihli satış sözleşmesine dayalı, 02/06/2015 tanzim tarihli, 10/07/2015 vade tarihli, 28.000 TL bedel tutarlı senet tanzim edildiğini, senedin vade tarihinde ödenmemesi üzerine borçlu yana karşı------sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapıldığını, müvekkilin...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/942 Esas KARAR NO : 2023/356
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2023
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 29/11/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -----, ticari işletme sahibi olup çelik kapı ve mobilya satım işiyle uğraştığını, davalı yan----- müvekkilinden alışveriş yaptığı dönemde kayıtdışı taşeronluk yapmakta ve inşaatlarda yapmış olduğu taşeronluk işlerinde seyyar tüccar (kayıt dışı) olarak çelik kapı, pencere ve mutfak mobilyaları satın almış olmasından kaynaklı bir mobilya alışverişi neticesinde; 02/06/2015 tarihli satış sözleşmesine dayalı, 02/06/2015 tanzim tarihli, 10/07/2015 vade tarihli, 28.000 TL bedel tutarlı senet tanzim edildiğini, senedin vade tarihinde ödenmemesi üzerine borçlu yana karşı------sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapıldığını, müvekkilin alım satım akdine ilişkin tarafların imzasını barındıran borçluya ait senet sebebiyle açılan icra takibi sebebiyle güncel icra dosyası hesabına göre 71.148,64 borcu bulunduğunu, davalı yanın icra dosyasına borcunu ödemediği gibi inkar gayretine girdiğini ve -----. İcra Hukuk Mahkemesi-----sayılı dosya ile (icra takibine itiraz ) borca itiraz davası açtığını, esasen davalı borçlunun takibe itiraz etmediğini, takibin kesinleştiğini, hacizler yapıldığı ancak usulsüz tebligat iddialarından bahisle takipten 2 yıl sonra itiraz davası açarak takibin durmasına sebebiyet verdiğini, icra mahkemesi tebligatın usulsüzlüğünden bahisle zamanaşımı itirazı yönüyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlu yanın dava dilekçesinde icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin usulsüz şekilde tebliğ edildiğini iddia etmişse de usulsüz tebligat, senedin teminat senedi olması nedeniyle kambiyo vasfını haiz olmadığı iddiası ve zamanaşımı defi tamamen gerçek dışı olduğunu, haklı davanın kabulü ile, itirazın iptaline, takibin devamına, likit borcunu bilerek itirazla takibi durduran borçlu hakkında % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini, davalı borcunu inkar ettiği gibi malvarlığının kaçırması konusunda ciddi duyumlar alındığından adına kayıtlı taşınır taşınmaz malvarlığı ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine; takdiren teminatsız aksi durumda mahkememizin hakkaniyetle takdir edeceği münasip bir teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 24/04/2023 tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, davanın feragat nedeniyle protokol gereği karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesi hususunda beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 03/02/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: haksız ve mesnetsiz davanın reddini, davacı tarafın dava değerinin %20' sind...