DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacının ------- markalı satın aldığını, aracın şirket yetkilisi ----- tarafından kullanıldığını, aracın tüm bakımlarının yetkili serviste yapıldığını, servis kayıtlarının bilahare sunulacağını, araçta oluşan arıza sonucu aracın davalılardan ---- çekiciyle götürüldüğünü, tamirden sonra ---- tarihinde teslim edildiğini, aracın ---- kullanılmadan tekrar arızalandığını, davalının aracı kontrol dahi etmeden krank mili arızası var diye motorunun tamamen değiştirilmesi gerektiğini söylediğini, aracın günlerce serviste bekletildiğini, davacı şirketçe araç üzerinde ------- sayılı dosyası ile bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, raporda davalının hatalı montaj ve servis hizmetinden kaynaklı olarak araçta ağır hasar olduğunun belirlendiğini, yapılan tespitte davalının yanlış montaj...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/813 Esas KARAR NO: 2023/345 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/12/2021 KARAR TARİHİ:13/04/2023
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacının ------- markalı satın aldığını, aracın şirket yetkilisi ----- tarafından kullanıldığını, aracın tüm bakımlarının yetkili serviste yapıldığını, servis kayıtlarının bilahare sunulacağını, araçta oluşan arıza sonucu aracın davalılardan ---- çekiciyle götürüldüğünü, tamirden sonra ---- tarihinde teslim edildiğini, aracın ---- kullanılmadan tekrar arızalandığını, davalının aracı kontrol dahi etmeden krank mili arızası var diye motorunun tamamen değiştirilmesi gerektiğini söylediğini, aracın günlerce serviste bekletildiğini, davacı şirketçe araç üzerinde ------- sayılı dosyası ile bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, raporda davalının hatalı montaj ve servis hizmetinden kaynaklı olarak araçta ağır hasar olduğunun belirlendiğini, yapılan tespitte davalının yanlış montaj yaptığının ve kullanılan hatalı malzemeden dolayı supabın kırılarak pistonu deldiği ve silindir kapağına zarar verdiği, hasardan davalının sorumlu olduğunu, diğer davalı ---- ise davalıyla müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davacının aracın tamir masrafı olarak ---- ödediğini, ayrıca araçta ---değer kaybı oluştuğunu, yine hatalı tamir için davalı ---- ödediklerini, aracın kullanılamaması nedeniyle--- kalem zararlarının oluştuğunu, davalı ---- ihtarname keşide edildiğini ancak sonuç alınamadığını, arabuluculuktan sonuç alınamadığını belirtmiş ve 2000 Euro tamir masrafının Euro olarak veya ödeme günündeki kurdan hesaplanacak TL olarak, 10.000 TL değer kaybının, 1000 Tl daha önce davalı ---- ödenen tamir bedelinin ve 5000 TL araç kiralama masrafının davalılardan yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ------- tarihli cevap dilekçesinde özetle: hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazlarında bulunduklarını, davacının araçla -------yol kat ettiğini, aracın birden fazla el değiştirdiğini, 10 yıldır kullanıldığını, bundan sonra davalı şirkete bildirildiğini, davacının basiretli bir tacir gibi davranmadığını, alıcının devraldığı satılanın durumun imkan bulur bulmaz incelemesi gerektiğini, eğer süresinde bildirmezse ayıpları kabul etmiş sayılacağını, davanın husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, davacının aracı 2. el olarak satın aldığını, dava konusu araçtan önceki maliklerinin nasıl kullandıklarının belli olmadığını, davacının aracı eski maliklerinden ayıplı olarak satın almış da olabileceğini, davacının motor değişimi bilgisinin incelenmeden verildiği iddiasının gerçek olmadığını, aracın ----- tarihinde araç hararet yapıyor şikayetiyle geldiğini, davalı servis personelinin aracın silindir kapağını söktüklerini ve contasının yandığını gördüklerini, rektifiye firmasının motor bloğunu ölçtüğünü ve aşırı ovalite tespit ettiğini, o...