Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle ; müvekkili kurumun özel güvenlik hizmeti satın almak suretiyle güvenlik görevlileri çalıştırdığını bu kapsamda davalı şirket ile özel güvenlik hizmet alımı sözleşme ve şartnamesi imzalandığını, sözleşme gereğince hizmeti yürütecek elemanların işe alma ve işten çıkarma yetkilerinin ve bundan doğacak sorumlulukların ilgili firmaya ait olduğunu, davalı firmanın bu şekilde istihdam ettiği ... adlı güvenlik görevlisinin 2007 yılının başlarında işe girdiğini ve 30/04/2011 tarihinde davalı şirketlerden ... tarafından işten çıkarıldığını ve bu şahıs tarafından müvekkili kurum aleyhine Bafra 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/240 esas sayılı dosyasında işçilik alacakları nedeniyle dava...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/326 Esas - 2019/270 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/326 Esas KARAR NO : 2019/270
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLLERİ : DAVALILAR : 1-.... - 2-... 3-.... - 4- ... - DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2017 KARAR TARİHİ : 19/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle ; müvekkili kurumun özel güvenlik hizmeti satın almak suretiyle güvenlik görevlileri çalıştırdığını bu kapsamda davalı şirket ile özel güvenlik hizmet alımı sözleşme ve şartnamesi imzalandığını, sözleşme gereğince hizmeti yürütecek elemanların işe alma ve işten çıkarma yetkilerinin ve bundan doğacak sorumlulukların ilgili firmaya ait olduğunu, davalı firmanın bu şekilde istihdam ettiği ... adlı güvenlik görevlisinin 2007 yılının başlarında işe girdiğini ve 30/04/2011 tarihinde davalı şirketlerden ... tarafından işten çıkarıldığını ve bu şahıs tarafından müvekkili kurum aleyhine Bafra 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/240 esas sayılı dosyasında işçilik alacakları nedeniyle dava açıldığını ve Mahkemece 01/09/2016 tarihli 2015/240 esas 2016/69 karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verildiğini ve kararın Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 2016/106 esas 2016/131 karar sayılı kararı ile onandığını, iş bu kararın daha sonra alacaklı tarafından Bafra İcra Müdürlüğü'nün 2016/4831 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, bunun üzerine müvekkili tarafından icra dosyasına 13/01/2017 tarihinde 11,353,36 TL ödendiğini ancak davalılar ile aralarındaki hizmet alım sözleşmesine göre iş bu bedelin ödenmesinden bizzat davalıların sorumlu olduğunu belirterek, 13.353,36 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek sözleşme faizi ile birlikte davalılardan sorumlu olduğu dönemler oranında tahsiline karar verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalılara usulüne uygun tebligata rağmen cevabi beyanda bulunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER : 1-Bafra 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/240 esas 2016/690 karar sayılı dava dosyası incelendiğinde; davacısının ... olduğu, davalının ... olduğu, davalı hakkında işçi ile işveren arasındaki ilişkiden kaynaklanan alacak nedeniyle dava açıldığı, mahkememiz dosyasının davalılarının iş bu dosyada ihbar olunan sıfatında bulunduğu, mahkemece yapılan yargılama neticesinde, 2.942,24 TL net kıdem tazminatı ile 1.221,07 TL net ihbar tazminatının davalıdan tahsiline karar verildiği görülmüştür. 2-Bafra İcra Müdürlüğünün 2016/4891 esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; Alacaklı ... vekili tarafından iş bu dosyanın davacısı ... aleyhine Bafra 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/240 esas 2016/690 say...