Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu yetki itirazının yerinde ve yasal olmadığını, dava ve takip konusu alacağın müvekkili şirketin Samsun şubesinde verilmiş hizmetten kaynaklanan para alacağı olduğunu, davalı borçlu ile müvekkili şirket arasında borçluya ait araç için verilen servis hizmeti nedeniyle ticari münasebet bulunduğunu, müvekkili şirketten almış olduğu servis hizmetinden dolayı 22/01/215 tarihinde faturalandırılmış borcunu defalarca uyarılmasına rağmen ödenmediğini bunun üzerine de Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2016/183667 Esa sayılı dosya üzerinden icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini beyanla takibe yapılan itirazın iptali...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/916 Esas - 2019/300 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/916 Esas KARAR NO : 2019/300
HAKİM : KATİP : DAVACI : .... - VEKİLİ : DAVALI : ... .... VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/11/2017 KARAR TARİHİ : 26/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 22/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu yetki itirazının yerinde ve yasal olmadığını, dava ve takip konusu alacağın müvekkili şirketin Samsun şubesinde verilmiş hizmetten kaynaklanan para alacağı olduğunu, davalı borçlu ile müvekkili şirket arasında borçluya ait araç için verilen servis hizmeti nedeniyle ticari münasebet bulunduğunu, müvekkili şirketten almış olduğu servis hizmetinden dolayı 22/01/215 tarihinde faturalandırılmış borcunu defalarca uyarılmasına rağmen ödenmediğini bunun üzerine de Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2016/183667 Esa sayılı dosya üzerinden icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini beyanla takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ikamet adresinin ... İli ... sınırları içinde olduğundan dolayı yetki itirazlarının bulunduğunu, müvekkili şirket hakkında ilamsız takip başlatıldığını, takibe itiraz ettiklerini beyanla açılan itirazın iptali davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2016/183667 esas sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklasının ... olduğu, borçlusunun ... ... olduğu, 700,00 TL asıl alacak ve 114,00 TL işlemiş faiz üzerinden davalı hakkında takip başlatıldığı, takip dayanağı olarak fatura alacağı gösterildiği, borçlu tarafından icra dosyasına sunulan 28/11/2016 tarihli dilekçesi ile icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz etmiş olduğu ve takibin durduğu anlaşıldı. 2-Davacı ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde tanzim edilen 30/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defterlerinin e defter kapsamında olduğu, takip konusu alacağa konu edilen 22/01/2015 tarih ve ... sıra ... nolu faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davalı tarafından fatura tarihinden önce 20/01/2015 tarihinde 1.000,00 TL avans ödemesi yapıldığı ve bu ödemenin ticari defter kayıtlarında bulunduğunu, fatura düzenlendikten sonra mahsup işlemi yapıldığını ve davacının davalı şirketten 700,00 TL alacağının bulunduğunun tespit edildiğinin belirtildiği görülmüştür. 3-Davalı ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde tanzim edilen 08/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalının 2015 yılı ticari defterlerinin incelenmesinde, dava konusu edilen alacağın dayanağ...