Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 24/11/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle;davacı bankanın ... şubesi ile dava dışı ... .... arasında imzalanmış genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmeleri, ticari taşıt kredisi ve rehin sözleşmesi ve business card sözleşmeleri uyarınca firmaya döviz esaslı ticari kredi, teminat mektubu, taksitli ticari kredi kartı tahsislerinde bulunulduğunu, davalıların kefalet sorumluluklarının tüm kredileri kapsadığını, asıl borçlu şirketin bir kısım ödemelerinde gecikmeler meydana gelmeye başladığını, hesap kat ihtarnamesi çekilmesine rağmen borçlularca ödeme yapılmadığını, borcun ödenmemesi üzerine Samsun 9. İcra Dairesi'nin 2017/52166 Esas sayılı dosyasından genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçluların icra...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/920 Esas - 2019/129 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/920 KARAR NO : 2019/129
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ..., VEKİLLERİ : DAVALILAR :1-... 2-... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/11/2017 KARAR TARİHİ : 08/02/2019 KARAR YAZIM T. : 18/02/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 24/11/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle;davacı bankanın ... şubesi ile dava dışı ... .... arasında imzalanmış genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmeleri, ticari taşıt kredisi ve rehin sözleşmesi ve business card sözleşmeleri uyarınca firmaya döviz esaslı ticari kredi, teminat mektubu, taksitli ticari kredi kartı tahsislerinde bulunulduğunu, davalıların kefalet sorumluluklarının tüm kredileri kapsadığını, asıl borçlu şirketin bir kısım ödemelerinde gecikmeler meydana gelmeye başladığını, hesap kat ihtarnamesi çekilmesine rağmen borçlularca ödeme yapılmadığını, borcun ödenmemesi üzerine Samsun 9. İcra Dairesi'nin 2017/52166 Esas sayılı dosyasından genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçluların icra takibinin işlemiş faiz bedeli, işleyecek faiz bedeli, temerrüt faiz oranı açısından itirazda bulunduklarını, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu beyanla işlemiş faiz bedeli, işleyecek faiz bedeli ve temerrüt faiz oranına dair yapmış oldukları itirazlarının iptalini, anılan işbu itirazlarına tekabül eden 107.107,82 TL işlemiş faiz ve BSMV tutarı açısından da takibin devamını, davalı borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebi ile itirazın iptalini, davanın kabulünü talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... 25/12/2017 tarihli cevap dilekçelerinde özetle;asıl borçlu ... ....'nin tüm borcu karşılar nitelikte ipotek ve rehin teminatlarının bulunduğu halde bu davanın açılmasında davacının iyi niyetli olmadığını, Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/52166 Esas sayılı dosyası ile takip başlatması ve bu takibe konu itirazların kaldırılması talebi ile mahkememizin 2017/920 Esas sayılı dosyası ile davacı olmasının yersiz olduğunu, davacı tarafın yapmış olduğu takipler ile taşkın işlem yaptığını beyanla inkar tazminat talebinin reddi ile davanın esastın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 28/12/2017 tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle;davalıların iddialarını kabul etmediklerini, dava dilekçesinde de belirtikleri gibi davalıların dava dışı asıl borçlu şirketin kefilleri olduğunu, dava dışı borçlu şirketin borcu devam etmekle davalıların kefalet sorumluluklarının devam ettiğini, dava dışı asıl borçlu şirketin teminatında ipotek ve rehin bulunmasının davalıların kefalet sorumluluğunu da etkilemediğini beyanla davanın kabulünü talep etmiştir. Toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi: Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde, genel nakdi g...