DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2014 KARAR TARİHİ : 20/02/2018 KAR. YAZ.TAR. : 21/02/2018 Rize 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 15/12/2015 tarih 2014/675 Esas 2015/954 Karar sayılı kararı ile dosya görevsizlikle Mahkememize gönderilmiş olmakla, mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili 07.11.2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının Rize İcra Dairesinin 2013/6269 sayılı dosyası ile aleyhlerine yürüttükleri 6353,85 TL miktarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine hem yetki itirazında hem de borcun tamamına itiraz ettiğini, borçlunun müvekkiline uzun süreden beri müvekkiline olan borcunu ödemediğini, yetkili İcra Dairesinin Rize İcra Dairesi olduğunu, her iki tarafın hesaplarının incelenmesinde cari hesaplarda müvekkilinin alacaklı olduğu...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/122 Esas - 2018/129 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/122 Esas KARAR NO : 2018/129
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... DAVALI : ...
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2014 KARAR TARİHİ : 20/02/2018 KAR. YAZ.TAR. : 21/02/2018 Rize 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 15/12/2015 tarih 2014/675 Esas 2015/954 Karar sayılı kararı ile dosya görevsizlikle Mahkememize gönderilmiş olmakla, mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili 07.11.2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının Rize İcra Dairesinin 2013/6269 sayılı dosyası ile aleyhlerine yürüttükleri 6353,85 TL miktarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine hem yetki itirazında hem de borcun tamamına itiraz ettiğini, borçlunun müvekkiline uzun süreden beri müvekkiline olan borcunu ödemediğini, yetkili İcra Dairesinin Rize İcra Dairesi olduğunu, her iki tarafın hesaplarının incelenmesinde cari hesaplarda müvekkilinin alacaklı olduğu şeklinde hesapların açık olduğunun görüleceğini, ticari defterlerin incelenmesinde müvekkilinin alacağının ödenmediğinin görüleceğini, haksız yetki ve borca itirazın kaldırılması ile icra takibinin devamını hususunda işbu davayı açma gereğinin hasıl olduğunu belirterek, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, %20 den az olmamak üzere tazminat ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili 20.01.2015 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; icra takibine icrada görevli ve yetkili icra müdürlüğünün borçlu şirketin adresi olan Samsun İcra Müdürlüklerinde görülmesi gerektiği gerekçesi ile itiraz edildiğini, itirazın iptali davası yönünden görevli ve yetkili olan mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan söz konusu dosyaya yetki yönünden itiraz etme zorunluluğu hasıl olduğunu, zamanaşımı itirazı bulunduğunu, icra dosyasına itirazlardan gerek yetki, gerekse süre yönünden sonra gereken yasal süre dolduktan sonra itirazın iptali davası açıldığını, bu nedenle zamanaşımı nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, davacıya firmalarının böyle bir borcu mevcut olmadığını, aksine alacaklı durumda olduklarını, ticari defterlerinin incelenmesinde bu durumun açıkça anlaşılacağını, müvekkili firmaya karşı icra takibi yapmış olduklarından açıkça kötü niyetli olduklarını, dosyanın esastan incelenerek reddine, %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLER : Rize İcra Dairesinin 2013/6269 sayılı takip dosyası, Taraflara ait Cari Hesap Bilgileri, Garanti Bankası Kayıtları, Diğer Banka Kayıtları, Ticari Defterler, Ticaret Sicil Gazetesi Sureti, Bilirkişi İncelemesi ve Tüm dosya kapsamı. Rize İcra Dairesinin 2013/6269 sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ..., borçlunun...