DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2017 KARAR TARİHİ : 31/05/2018 KAR.YAZ.TARİHİ : 11/06/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 22/02/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı şirket ile aralarındaki alışveriş sebebiyle 04/06/2015 tarih 239,95 TL bedelli, 18/05/2015 tarih 431,66 TL bedelli, 25/03/2015 tarih 856,64 TL bedelli, 19/11/2014 tarih 30,21 TL bedelli, 27/102014 tarih 518,73 TL bedelli 5 adet fatura düzenlendiğini, davalı şirketin söz konusu faturalara ilişkin borçlarını ödememesi üzerine haklarında Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2016/183436 Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı borçlunun borçlarının olmadığı gerekçesiyle itiraz ederek takibi...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/191 Esas - 2018/402 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/191 KARAR NO : 2018/402
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2017 KARAR TARİHİ : 31/05/2018 KAR.YAZ.TARİHİ : 11/06/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 22/02/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı şirket ile aralarındaki alışveriş sebebiyle 04/06/2015 tarih 239,95 TL bedelli, 18/05/2015 tarih 431,66 TL bedelli, 25/03/2015 tarih 856,64 TL bedelli, 19/11/2014 tarih 30,21 TL bedelli, 27/102014 tarih 518,73 TL bedelli 5 adet fatura düzenlendiğini, davalı şirketin söz konusu faturalara ilişkin borçlarını ödememesi üzerine haklarında Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2016/183436 Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı borçlunun borçlarının olmadığı gerekçesiyle itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın iptali ile borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından usulune uygun tebligata rağmen cevap verilmemiştir. Toplanan deliller, delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Davacı vekili dava dilekçesi ekinde faturalar ve cari hesap ekstrelerinin onaylı suretlerini sunmuştur. Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2016/183436 Esas sayılı dosyası celb edilmiştir. Dosya 26/09/2017 tarihli celse 6 nolu ara karar gereği tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapmak üzere mali müşavir bilirkişi ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi 17/03/2018 tarihli raporunu sunmuştur. Dava faturaya dayalı başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Tüm dosya kapsamından davacı tarafından davalılar aleyhine Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2016/183436 sayılı dosyası ile 14/11/2016 tarihinde faturalara dayalı olarak genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 19/11/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalının süresi içerisinde 25/11/2016 tarihinde alacaklı şirkete borçlarının bulunmadığından bahisle borca, faize, faiz oranına ve borcun tüm fer'ilerine itiraz ettiği, takibin durduğu, dosyada itirazın alacaklıya tebliğ edildiğine dair bilgi veya belgeye rastlanmadığı anlaşılmakla davacı tarafın takibin devamını sağlamak için süresi içinde bu davayı açtığı kabul edilmiştir. Eldeki davada uyuşmazlık konusu dava konusu faturalardan dolayı davalının davalıya borçlu olup olmadığı borçlu ise miktarı noktasında toplanmaktadır. İcra takibinin dayanağının 239,95TL, 518,73TL, 431,66TL, 30,21TL, 856,64TL bedelli faturalar olduğu görülmektedir. Davacı taraf, bu faturaların davalı şirket çalışanı tarafından imzalandığını ve mal tesliminin kişiye yapıldığını, faturaların irsaliyeli olduğunu ileri sürmekte ise de irsaliyeli fatura s...