Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 15/12/2016 yılında davalı taraf ile ... adresinde bulunan ... isimli eğitim kurumunun devri için sözleşme yapıldığını ve davalı eğitimkurumunu devraldığını, sözleşme gereğince müvekkil şirketine yapılacak ödemelerin ne zaman ve ne şekilde yapılacağının açıkça belirlendiğini, ancak davalının edimlerini yerine getirmediğini, 2016 yılında kuruma kayıtlı öğrenciler için devlet tarafından verilen teşviklerin 3. Taksidi olan 151.040,00 TL nin 15.05.2017 tarihinde davalıya fatura kesildiğini ve davalının devletten alacağı teşviki haziran ayında tahsil ettiğini, davalının tahsil edilen bu bedeli sözleşmenin 4. Maddesi gereğince müvekkiline vermesi gerekirken halen daha bu bedeli...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/936 Esas - 2019/161 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/936 Esas KARAR NO : 2019/161
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/12/2017 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 20/02/2019 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 15/12/2016 yılında davalı taraf ile ... adresinde bulunan ... isimli eğitim kurumunun devri için sözleşme yapıldığını ve davalı eğitimkurumunu devraldığını, sözleşme gereğince müvekkil şirketine yapılacak ödemelerin ne zaman ve ne şekilde yapılacağının açıkça belirlendiğini, ancak davalının edimlerini yerine getirmediğini, 2016 yılında kuruma kayıtlı öğrenciler için devlet tarafından verilen teşviklerin 3. Taksidi olan 151.040,00 TL nin 15.05.2017 tarihinde davalıya fatura kesildiğini ve davalının devletten alacağı teşviki haziran ayında tahsil ettiğini, davalının tahsil edilen bu bedeli sözleşmenin 4. Maddesi gereğince müvekkiline vermesi gerekirken halen daha bu bedeli müvekkiline ödemediğini, bu nedenle alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2017/97101 esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bu nedenle yapılacak yargılama neticesinde taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince 15/12/2016 tarihinden önce kayıtlı öğrenciler için devletten davalının aldığı 151.040,00 TL teşvik bedelinin 15/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından müvekkil şirkete davaya konu teşvik bedeli için 15/05/2017 tarihli ... nolu 151.040,00 TL tutarlı fatura gönderildiğini, ancak bu faturaya Samsun 4. Noterliğinin 23/06/2017 tarih ve 10413 yevmiye nolu ihtarnamesi ile itiraz edilerek faturanın iade edildiğini, devlet tarafından müvekkiline ödenen teşvik miktarının KDV dahil 123.713,00 TL olduğunu, ticari defterlerin incelenmesi neticesinde bu hususların ortaya çıkacağını, açılan davanın reddine karar verilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı ve sair belgeler. KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE: Mahkememiz önünde görülmekte olan dava hukuki niteliği itibariyle davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itiraz nedeniyle açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, müvekkili ile davalı arasında akdedilen sözleşme uyarınca davalı tarafından müvkekiline ödenmesi gereken 151.040,00 TL nin ödenmemesi üzerine davalı hakkında Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2017/97101 esas sayı...