Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 03/07/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten Banbury Makinesi satın aldığını, makinenin bakım ve tamiri için davacıya teslim edildiğini, 47.200 TL'ye anlaştıklarını, davalı şirketin bakım ve revizyonu yapılacak makine ve parçalarını müvekkili şirkete gönderdiğini, müvekkili şirketin Banbury makinesinin gerekli bakım ve revizyon işlemlerini yaptığını ve buna ilişkin bir çok parça tedarik ettiğini, davacının 109265 nolu 28.3.2017 tarihli fatura kestiğini, bu faturaya karşılık davalı şirketin 413680 sıra nolu 31.032017 tarihli 11.800 TL bedelli fiyat farkı faturası kestiğini, Bursa 10. Noterliğinin 07.04.2017 tarih ve 13310 yevmiye nolu ihtarnamesi ile 47.200-TL'lik fatura alacağının ödenmesinin...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/539 Esas - 2019/94 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/539 Esas KARAR NO : 2019/94 Karar
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLLERİ : DAVALI : ... VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/07/2017 KARAR TARİHİ : 31/01/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 28/02/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 03/07/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten Banbury Makinesi satın aldığını, makinenin bakım ve tamiri için davacıya teslim edildiğini, 47.200 TL'ye anlaştıklarını, davalı şirketin bakım ve revizyonu yapılacak makine ve parçalarını müvekkili şirkete gönderdiğini, müvekkili şirketin Banbury makinesinin gerekli bakım ve revizyon işlemlerini yaptığını ve buna ilişkin bir çok parça tedarik ettiğini, davacının 109265 nolu 28.3.2017 tarihli fatura kestiğini, bu faturaya karşılık davalı şirketin 413680 sıra nolu 31.032017 tarihli 11.800 TL bedelli fiyat farkı faturası kestiğini, Bursa 10. Noterliğinin 07.04.2017 tarih ve 13310 yevmiye nolu ihtarnamesi ile 47.200-TL'lik fatura alacağının ödenmesinin talep edildiğini ve fiyat farkı faturasına itiraz edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Samsun 9. İcra müdürlüğünün 2017/56822 sayılı dosyasından başaltılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve davalının takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 25/07/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin almış olduğu Banbury Makinesinin toplarından bir tanesinin yatak kısmında kesik olduğunu, bu hususun davacı şirket sahibine bildirdiğini, şirket sahibi Güray isimli kişinin müvekkili şirkete kırık olan mili, iki adet bilyası ile birlikte kendilerine göndermesini, onarımını yapacaklarını bildirdiğini,davalının istenilen parçaları 04/01/2017 tarih ve 197810 nolu irsaliye ile gönderdiğini, müvekkili tarafından, dava konusu edilen hizmet bedelinin 30.000 TL + KDV olmak üzere kabul edildiğini bu bedelin davacının banka hesabına 35.400 TL olarak 24/07/2017 tarihinde ödendiğini belirtmiştir. Deliller, dellilerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Davacı vekili dava dilekçesi ekinde 5 adet irsaliye faturası, ihtarname, 60 lt Banbury Makinesi Bakım ve parça listesi ile fotoğraf fotokopileri sunmuştur. Samsun 9. İcra müdürlüğünün 2017/56822 sayılı dosyası celb edilmiştir. 13/03/2018 havale tarihli mali müşavir bilirkişi raporu aldırılmıştır. 28/11/2018 havale tarihli Makine mühendisi bilirkişi raporu aldırılmıştır. Dava, itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamından davalının davacıdan banbury makinesi satın aldığı, satın alınan makinenin bakım ve tamiri için tarafların anlaştığı, bakım hizmetinden sonra davacı tarafından 28/03/2017 tarih ve 0109265 fatura nolu 47.200,00-TL tutarl...