Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/712 · K. 2019/201
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/712 K. 2019/201

E. 2017/712K. 2019/20128 Şubat 2019
itirazın iptalibedel tahsilibilirkişi raporubozma kararıeksik incelemefaize itiraziadeiptal davasıistinaf yoluödeme emrialacağın tahsiliticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmanın özeti; Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle;Davalı taraf ile müvekkili şirket arasında gerçekleşen ticari işler nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmakla müvekkilinin davalıdan 16.850,00TL alacağı olduğunu, davalı tarafın borcunu ödemediğini, müvekkilinin bir kısım alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine Samsun 5 İcra Dairesinin 2014/1617 Esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını, davalının söz konusu takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının müvekkili şirkete 16.850,00TL borcu olduğunun açık ve mahkememizce yapılacak yargılama sonrasında ortaya çıkacağını belirterek, açıklanan nedenlerle, 16.850,00TL nin 6102 sayılı TTK 1530. maddesince işletilecek faiziyle birlikte davalıdan alınarak...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/712 Esas - 2019/201 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/712 Esas KARAR NO : 2019/201 Karar

HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... VEKİLLERİ : DAVALI : ... -

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2017 KARAR TARİHİ : 28/02/2019 YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmanın özeti; Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle;Davalı taraf ile müvekkili şirket arasında gerçekleşen ticari işler nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmakla müvekkilinin davalıdan 16.850,00TL alacağı olduğunu, davalı tarafın borcunu ödemediğini, müvekkilinin bir kısım alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine Samsun 5 İcra Dairesinin 2014/1617 Esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını, davalının söz konusu takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının müvekkili şirkete 16.850,00TL borcu olduğunun açık ve mahkememizce yapılacak yargılama sonrasında ortaya çıkacağını belirterek, açıklanan nedenlerle, 16.850,00TL nin 6102 sayılı TTK 1530. maddesince işletilecek faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini mahkemimizden talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi ibraz etmediği, 23/10/2014 tarihli duruşmada, davanın reddini talep ettiği, kendisinin ...'ye ... fabrikasına ve bunun gibi bir kaç kuruma davacı şirket adına iş yaptığını, bu sebeple ilgili iş yapılan kurumlara fazlalık kesilen faturaların bulunduğunu, kendisinin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, iş yaptığı yerlere faturayı kesen davacı tarafın olduğunu, faturaları kendisinin kesmediğini, dolayısıyla kendisinin bundan herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacı tarafla çalışırken davacı şirketin iş yerini kapattığını, sonrasında aleyhine dava açtığını beyan ederek, haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddini talep etmiştir. Toplanan deliller, dellilerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Samsun 5.İcra Dairesinin 2014/1617 Esas sayılı dosya, davalıya ait tüm muhasebe kayıtları, ticaret sicil müdürlüğünün yazısı, ... yazı cevabı, ticari ve resmi defter ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. Dava, itirazın iptali davası olup, davalıcı vekili, müvekkilinin davalı tarafla yapmış olduğu ticari faaliyet nedeniyle 16.850,00 TL alacağı bulunduğunu, davalı tarafça borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ilamsız takip yaptığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamını talep etmekte, davalının ise, borcunun bulunmaması nedeniyle açılan davanın reddini talep etmektedir. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri, ödeme dekontu, Samsun Vergi Dairesi Başkanlığı 19 Mayıs Vergi Da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/778 · K. 2019/193

26 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/539 · K. 2019/94

31 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/916 · K. 2019/300

26 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/936 · K. 2019/161

19 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/173 · K. 2019/27

10 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/284 · K. 2019/323

2 Nisan 2019