Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/778 · K. 2019/193
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/778 K. 2019/193

E. 2017/778K. 2019/19326 Şubat 2019
icra takibitrafik kazasıihtiyati haciztazminatrücuen tazminathacizyetkili mahkemeitirazın iptaliyasal süretazminat davasıalacağın tahsiliyetkiye itirazbilirkişi raporuborca itirazehliyetsizlikgörevli mahkemeicra takibine itirazistinaf yolusigorta sözleşmesitakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ... A. Ş ye ... ve ... hasar nolu KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan davalı ... maliki olduğu ... plaka araç, 07/12/2016 tarihinde KTK kuralını ihlal ederek maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, davalı sigortalının mezkur kazada aynı zamanda sürücü olduğu ve kazaya ehliyetsiz olarak sebebiyet verdiği, hasara neden olan kazada asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, mezkur kaza neticesinde hasar verilmiş olan ... plakalı araç için davacı sigorta şirketince 31/03/2017 tarihinde poliçe limiti olan 31.000,00 TL ödemenin işlemiş faizi ile birlikte tahsili amacıyla Samsun 9. Müdürlüğü'nün 2017/113191 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/778 Esas - 2019/193 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/778 Esas KARAR NO : 2019/193 Karar

HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : ... - VEKİLİ : DAVA : Rücuen Tazminat DAVA TARİHİ : 09/10/2017 KARAR TARİHİ : 26/02/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 11/03/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ... A. Ş ye ... ve ... hasar nolu KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan davalı ... maliki olduğu ... plaka araç, 07/12/2016 tarihinde KTK kuralını ihlal ederek maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, davalı sigortalının mezkur kazada aynı zamanda sürücü olduğu ve kazaya ehliyetsiz olarak sebebiyet verdiği, hasara neden olan kazada asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, mezkur kaza neticesinde hasar verilmiş olan ... plakalı araç için davacı sigorta şirketince 31/03/2017 tarihinde poliçe limiti olan 31.000,00 TL ödemenin işlemiş faizi ile birlikte tahsili amacıyla Samsun 9. Müdürlüğü'nün 2017/113191 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığını, davalı sigortalı tarafından işbu icra takibine itiraz edildiğinden Samsun 9. İcra Müdürlüğü tarafından icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, müvekkil şirketin alacağını tahsil etmesi süreci zor olacağından, İİK m. 257vd.maddeleri hükümlerince, işbu kazaya ve davaya sebebiyet veren sigortalı davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep edildiği, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve takibin devamına, masraf ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığı, açılan davanın dayanağının taraflar arasındaki ... poliçe nolu zorunlu mali sorumluluk sigortası sözleşmesi olduğu bu nedenle davacının Tüketici Mahkemesinde açılması gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı sigorta şirketinin trafik kazasının tarafı veya mağduru ya da zarar göreni olmadığı için davanın davalının ikametgahının ve kazanın meydana geldiği yer olan Yakakent ilçesine bağlı bulunduğu Alaçam mahkemelerinin yetkili olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalının kusurunun olmadığını, davalının ehliyetsiz olmasının tek başına kusurlu sayılması için geçerli bir neden olmadığını, davalının ehliyetsiz olmadığını sadece belgesini almadığını, davalının kullandığı araç karşı yöne geçmek için seyir halinde bulunduğu yolda karşı tarafa geçmek için düzenlenen cep tabir edilen yol kısmında geçiş için belerken davacılar murisinin aşırı hızlı olması sebebiyle kendi şeridini aşarak gidiş geliş yolunun arasındaki cep dönüşü için ayrılan kısma geçmesi sonucu cepte bekleyen davalının kullandığı traktörün ön tekerleğine çarpmasıyla kaza meydana geldiğini, tr...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/712 · K. 2019/201

28 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/930 · K. 2019/225

8 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/539 · K. 2019/94

31 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/173 · K. 2019/27

10 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/936 · K. 2019/161

19 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/736 · K. 2019/162

19 Şubat 2019