Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 27.02.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil davacı, davalı bankaya dava dışı ... lehine 19/12/2006 tarih 5182 yevmiye numaralı ipotek senedi ile ...kayıtlı taşınmazını ipotek verdiğini, müvekkilinin ipoteğin fekki için 15/05/2013 tarihli dilekçe ile davalı bankaya müracaatta bulunduğunu, taşınmazlar için dava dışı şirkete ipotek yolu ile vermiş olduğu kefalette rızasının olmadığını, başka bir borçlandırma işlemi yapılmamasını beyan etmiştir. Davalı bankanın müvekkilin ipoteğin fikki talebine karşı 22/05/2013 tarihli yazısı ile " dava dışı ... A.Ş'nin bankalarına 5.585 TL teminat mektubu riski bulunduğunu beyanla fek talebine bu riskin ödenmesinden sonra gerçekleşebileceğini öngören ret" şeklinde bildirimde...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/173 Esas - 2019/27 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/173 Esas KARAR NO : 2019/27
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : DAVA TARİHİ : 27/02/2017 KARAR TARİHİ : 10/01/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 11/01/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 27.02.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil davacı, davalı bankaya dava dışı ... lehine 19/12/2006 tarih 5182 yevmiye numaralı ipotek senedi ile ...kayıtlı taşınmazını ipotek verdiğini, müvekkilinin ipoteğin fekki için 15/05/2013 tarihli dilekçe ile davalı bankaya müracaatta bulunduğunu, taşınmazlar için dava dışı şirkete ipotek yolu ile vermiş olduğu kefalette rızasının olmadığını, başka bir borçlandırma işlemi yapılmamasını beyan etmiştir. Davalı bankanın müvekkilin ipoteğin fikki talebine karşı 22/05/2013 tarihli yazısı ile " dava dışı ... A.Ş'nin bankalarına 5.585 TL teminat mektubu riski bulunduğunu beyanla fek talebine bu riskin ödenmesinden sonra gerçekleşebileceğini öngören ret" şeklinde bildirimde bulunulduğunu, takip sonucu ...İcra Müdürlüğü'nün 2014/589 tal. Sayılı dosyası ile müvekkile ait taşınmazların davalı banka tarafından %50 değeri ile 43.500 TL ve 47.000 TL bedellerle alacağa mahsuben ihale ile değerinin çok altında satın alındığını, müvekkiline ait taşınmazların ipoteğin paraya çevrilmesinin haksız, kötü niyetli ve hukuka aykırı olduğunu, 18/05/2010 tarihli GNGNK Sözleşmesinin borçlusunun ... olduğunu, kredi bedelinin 110.000 TL olduğu, müteselsil kefillerin ise ... ve ... A.Ş olduğunu, sözleşmenin ilk sayfalarının imzalı olmadığını, sözleşme imzalama tarihinde ...'ın ... A.Ş adına kefalet sözleşmesi imzalama yetkisi olmadığını, bu nedenle müvekkilini bağlayıcı olan ... A.Ş nin kefalet imzasının geçersiz olduğunu, banka tarafından yapılan takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, yapılacak bilirkişi incelemesi ile takip tarihinde borcun hangi sözleşmeden kaynaklandığı, müvekkilin ipoteğin fekkini talep ettiği tarihte bankanın alacak miktarının ne kadar olduu açıkca anlaşılacağını, davalarının kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile Samsun 9.İcra Müdürlüğü'nün 2016/69585 E. Sayılı icra takibinin ipotek borçlusu olan müvekkili açısından iptaline, davalı tarafın %20 icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafca ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunduğu 19.04.2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; öncelikle asılsız, hukuki dayanaktan yoksun, gerçek dışı iddiaları kesinlikle kabul etmediklerini, davacının davasını açtığı esnada müvekkil banka borçlusu olmadığından huzuradaki davayı açma ehliyeti bulunmadığını, davacı tarafından ödeme yapldıktan sonra menfi tespit davası açılması hukuka aykırı ve davanın reddinin ge...