Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize verdiği 11/11/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle;müvekkil şirket ile davalı şirket arasında çevre danışmanlık hizmet sözleşmesi imzalandığını, ilgili sözleşme kapsamında müvekkil şirketin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen davalı şirket tarafından sözleşme bedelinin ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/125378 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile itirazın iptalini, takibin devamını, kötü niyetli davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa, dava...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/880 Esas - 2019/40 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLET ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/880 KARAR NO : 2019/40
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLLERİ : DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 11/01/2019 KARAR YAZIM T. : 17/01/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize verdiği 11/11/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle;müvekkil şirket ile davalı şirket arasında çevre danışmanlık hizmet sözleşmesi imzalandığını, ilgili sözleşme kapsamında müvekkil şirketin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen davalı şirket tarafından sözleşme bedelinin ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/125378 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile itirazın iptalini, takibin devamını, kötü niyetli davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa, dava dilekçesi, ön inceleme duruşma günü ve tahkikat duruşma günleri tebliğ edilmiş, davaya cevap vermemiş, yargılamaya katılmamıştır. Toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi: Davacı vekili, dava dilekçesi ekinde sözleşme suretini ve cari hesap ekstre sureti ile 16/04/2018 tarihli delil dilekçesi ibraz etmiş, Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/125378 Esas sayılı dosyası uyap üzerinden dosya içerisine eklenmiştir. Davalının ticari defterlerinin incelenmesi için Ordu Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne talimat yazılmış, defterlerin ibraz edilmemesi üzerine talimat bilaikmal mahkememize iade edilmiştir. Davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için mali müşavir bilirkişi Adem Temiz'den 20/07/2018 tarihli rapor alınmış, raporda davacının defter kayıtlarına göre davalıdan 18.470,10 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş, rapor taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili rapora karşı beyan dilekçesi ibraz etmiştir. Davacı vekiline, yemin delili hatırlatılmış, 12/12/2018 tarihli celsede yemin deliline dayanmadığını imzalı beyanıyla bildirmiştir. Dava, cari hesap ilişkisine dayalı olarak yapılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamından, davacı tarafından davalı aleyhine Samsun 9. İcra Dairesi'nin 2017/125378 sayılı takip dosyası ile 18.470,10 TL toplam alacak yönünden ilamsız takibe geçildiği ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu, davacının ise takibin devamını sağlamak için iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır. 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/125378 sayılı takip dosyasından takibin dayanağı olarak 01/01/2017 - 10/09/2017 tarihleri arası cari hesap ekstresinin gösterildiği görülmektedir. Dava dosyasından ise taraflar arasında "Çevre ...