Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 16/08/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle;müvekkil şirketin, davalı ile yapmış olduğu sözleşme gereğince davalı şirketin iş yerinde iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verdiğini, müvekkil ile davalı arasındaki sözleşmenin sona erdiğini ancak davalı tarafından bakiye bedelin müvekkile ödenmediğini, ödenmeyen hizmet bedeli için Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/54043 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafından borca itirazın üzerine takibin durduğunu beyanla Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/54043 Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptalini, borçlunun takip konusu borcu ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/1020 Esas - 2019/351 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLET ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1020 KARAR NO : 2019/351
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 05/04/2019 KARAR YAZIM T. : 15/04/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 16/08/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle;müvekkil şirketin, davalı ile yapmış olduğu sözleşme gereğince davalı şirketin iş yerinde iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verdiğini, müvekkil ile davalı arasındaki sözleşmenin sona erdiğini ancak davalı tarafından bakiye bedelin müvekkile ödenmediğini, ödenmeyen hizmet bedeli için Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/54043 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafından borca itirazın üzerine takibin durduğunu beyanla Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/54043 Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptalini, borçlunun takip konusu borcu ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 18/01/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle;davaya konu takip dosyasında sadece borca değil yetkiye de itiraz ettiklerini, müvekkil şirketin adresinin Terme olduğunu, müvekkil firmanın davacı firmadan hizmet aldığı tüm dönemlere ilişkin ödemelerini gerek banka yolu gerekse de elden olmak üzere firma yetkililerine ödediğini, bunun dışında söz konusu hizmete ilişkin usulüne uygun düzenlenmiş bir faturanın takip dosyasına sunulmadığını ve iddia edilen bakiye bedelin hangi döneme ilişkin olduğunun açık ve net bir şekilde davacı tarafça bildirilmediğini beyanla, haklı nedenlerle davacının sözleşmesinin sonlandırıldığından ve davacının vermediği bir hizmet karşılığı ücret istemesinin mümkün olmaması karşısında açılan davanın reddini, haksız takip ve dava nedeniyle davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 08/02/2018 tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle;davalı şirketin amacının davayı uzatmak olduğunu, bu nedenle en yakın zamana gün verilmesini talep etmiştir. Toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi: Davacı vekili 18/05/2018 tarihli dilekçesi ile, davalı vekilide 13/04/2018 tarihli dilekçesi ile delillerini bildirmiş, deliller kapsamında Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/54043 Esas sayılı dosyası uyap üzerinden dosya içerisine eklenmiş, davacı vekili 18/05/2018 havale tarihli dilekçe ekinde OSGB ile Hizmet Alan İşyeri Arasındaki İş Güvenliği Uzmanlığı Sözleşmesi suretini, fatura suretlerini sunmuştur. Samsun Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü'nden İSG-KATİP üzerinden alınan iş sağlığı ve güvenliği hizmetlerine dair tüm kayıtlar celp edilmiştir. Mali müşavir bilirkişi ...'ndan 05/03/20...