DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2019 KAR. YAZIM TARİHİ : 25/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 29/11/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın ... şubesi ile davalı ... arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların bu kredi sözleşmesinin müşterek borçlu - müteselsil kefili olduğunu, kredinin geri ödemesinin aksaması üzerine davalılara Beşiktaş 26.Noterliğinin 19/07/2016 tarih 21975 yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek hesabın kat edildiğini, verilen süreye rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalılar hakkında Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2016/129436 Esas sayılı dosyasından genel haciz yolu ile icra takibi...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/929 Esas - 2019/279 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/929 KARAR NO : 2019/279
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALILAR : 1-... - 2-... - 3-... - 4-.... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2019 KAR. YAZIM TARİHİ : 25/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 29/11/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın ... şubesi ile davalı ... arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların bu kredi sözleşmesinin müşterek borçlu - müteselsil kefili olduğunu, kredinin geri ödemesinin aksaması üzerine davalılara Beşiktaş 26.Noterliğinin 19/07/2016 tarih 21975 yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek hesabın kat edildiğini, verilen süreye rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalılar hakkında Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2016/129436 Esas sayılı dosyasından genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı neticesinde takibin durduğunu, bu nedenlerle davalıların takibe, yetkiye, faize ve borca itirazlarının takip tarihi itibari ile 1.025.382,77 TL yönünden iptaline, takibin devamına, davalıların (depo takibine konu 90.300,00 TL hariç olmak üzere) %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalılar 25/12/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; kendilerine davaya konu krediye ilişkin herhangi bir hesap özeti veya hesap dökümü gönderilmediğini, ilgili kredinin hesabının muacceliyet kesbedip temerrüt faizi uygulamasına ilişkin döneme girdiğini, buna göre yasal olarak muacceliyet şartlarının ve davaya konu kredinin kat edilme şartlarının da oluşmadığını, davayı kabul etmediklerini, konusunda uzman bilirkişiden rapor alınması gerektiğini savunmuş, ayrıca cevap süresinin uzatılmasını talep ettikleri, mahkememizin 28/12/2017 tarihli ara kararıyla 2 haftalık cevap süresinin yeterli olduğundan ek cevap süresi taleplerinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Toplanan deliller, dellilerin tartışılması ve değerlendirilmesi: Davacı vekili dava dilekçesi ekinde Beşiktaş 26. Noterliğinin 19/07/2017 tarih 21975 yevmiye nolu ihtarname suretini, davalılara kullandırılan krediye ilişkin hesap özetini, geri ödeme planını, hesap hareketlerini sunmuş, davalıların cevap dilekçeleri ekinde Suluova Noterliğinin 28/07/2016 tarih 04889 yevmiye nolu ihtarnameye hesap özetine cevap ve itirazlarımızdır başlıklı noter evrakı suretini ibraz etmiştir. Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2016/129436 Esas sayılı dosyasının sureti UYAP'tan dosya içerisine alındığı, davalı gerçek kişilerin nüfus kayıt örnekleri çıkartıldığı, Vakıfbank ... şubesinden davaya konu GKS'nin tamamının getirtildiği, ... Ticaret Sic...