DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2018 KARAR TARİHİ : 14/03/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 04/04/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın ... Şubesi ile müteveffa ... arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine istinaden nakdi tarım kredisi kullandırıldığını, dava dışı ... ve ...'ün genel kredi ve teminat sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borçlusu ... tarafından ödemelerin aksatılması sebebiyle ve müteveffanın 23/12/2012 tarihinde vefat etmesi nedeniyle mirasçılarına ve kefillere keşide edilen ... 1.Noterliğinin 04/03/2014 tarih ve 01923 yevmiye nolu ve yine ... 1. Noterliğinin 04882 yevmiye nolu hesap...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/448 Esas - 2019/253 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/448 KARAR NO : 2019/253
HAKİM : KATİP : DAVACI : ... - VEKİLİ : DAVALILAR : 1- ... 2- ... 3- ... VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2018 KARAR TARİHİ : 14/03/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 04/04/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın ... Şubesi ile müteveffa ... arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine istinaden nakdi tarım kredisi kullandırıldığını, dava dışı ... ve ...'ün genel kredi ve teminat sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borçlusu ... tarafından ödemelerin aksatılması sebebiyle ve müteveffanın 23/12/2012 tarihinde vefat etmesi nedeniyle mirasçılarına ve kefillere keşide edilen ... 1.Noterliğinin 04/03/2014 tarih ve 01923 yevmiye nolu ve yine ... 1. Noterliğinin 04882 yevmiye nolu hesap kat ihtarnameleri ile kredi hesabının kat edildiğini, borcun ödenmemesi sebebiyle 16/06/2014 tarihinde ... mirasçıları ve kefiller hakkında Samsun 3. İcra Müdürlüğünün 2014/4391 sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların borca itiraz ettiğini, müteveffa ...'nın mirasçıları olan davalıların mirasçı sıfatıyla sorumlu olduklarını, icra takibine karşı yetki itirazında bulunulmuş ise de sözleşmede bulunan yetki kuralı gereğince Samsun icra dairelerinin yetkili olduğunu, öncelikle yetki itirazının reddi gerektiğini belirterek icra takibine vaki itirazın iptali ve davacı banka lehine %20 den aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, takip borçlusu olarak gözüken davalıların ...'da ikamet ettiğini, genel yetki kuralları gereğince Samsun icra dairelerinin yetkisiz olduğunu, dosyanın yetkili ... icra müdürlüğüne gönderilmesi kararı verilmesi gerektiğini, hesap kat ihtarnamesine itiraz edildiğini, kredi kullandırım tarihi olan 22/11/2012 tarihinde kredi borçlusu görünen muris ...'nın hasta olup hastanede yatmakta olduğunu ve kredi kullanmadığını, davalıların murisinin bankaya borcu bulunmadığını, alacağın likit olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Deliller, dellilerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Davacı vekili dava dilekçesi ekinde, delil dilekçesi, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin suretini sunmuştur. Davacı vekili 23/02/2015 havale tarihli cevap dilekçesi sunmuştur. Mahkememizin 2014/1336 Esas 2015/333 Karar sayılı kararı ile "Davalının Samsun 3.İcra Müdürlüğünün 2014/4391 esas sayılı takip dosyasında icra dairesinin yetkisine yapmış olduğu itirazın kabulü ile, takibin yetkili icra dairesinde yapılmamış olması nedeniyle davacının davasının usulden reddine" dair karar verilmi...