DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu ...' in imzalamış olduğu sözleşmeler ile müvekkili bankanın ... şubesinden ticari krediler kullandığını, davalının ise sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalamak suretiyle borçtan sorumlu olmayı kabul ettiğini, borçluların borcu ödememesi üzerine ihtarname çekilerek hesabın kat edildiğini, asıl borçlu ve davalı hakkında Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2017/126152 esas sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak üzere genel haciz yolu ile takibe geçildiğini, davalının icra dosyasına...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/364 Esas - 2019/242 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/364 Esas KARAR NO : 2019/242
HAKİM : KATİP :
DAVACI : .... VEKİLİ : DAVALI : ... - DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu ...' in imzalamış olduğu sözleşmeler ile müvekkili bankanın ... şubesinden ticari krediler kullandığını, davalının ise sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalamak suretiyle borçtan sorumlu olmayı kabul ettiğini, borçluların borcu ödememesi üzerine ihtarname çekilerek hesabın kat edildiğini, asıl borçlu ve davalı hakkında Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2017/126152 esas sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak üzere genel haciz yolu ile takibe geçildiğini, davalının icra dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, dava konusu alacağın tamamından davalının sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliği edilmiş, davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. DELİLLER : 1-Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2017/126152 Esas sayılı İcra dosyası incelendiğinde; ... takip alacaklısı, ... ve dava dışı ...' in takip borçluları olarak gösterildikleri, borçlular hakkında 15.780,42 TL asıl alacak, 12.365,51 TL işlemiş faiz, 618,28 BSM, 79,73 TL ihtar masrafı masrafı olmak üzere toplam 28.843,94 TL üzerinden takip başlatıldığı, takip dayanağı olarak genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredilerin gösterildiği, davalı borçlu ...' in takibe itiraz etmesi üzerine takibin 09/10/2017 tarihinde durduğu anlaşılmıştır. 2-17/01/2019 Tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde; davacı bankanın dava dışı asıl borçlu ... ... ile 27/10/2011 tarihinde 1.125.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzaladığını, kefil ...' in bu sözleşmenin altında müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzasının bulunduğunu, buna göre davalının kefalet limitinin 1.125.000,00 TL olduğunu, davalıya gönderilen ihtarnameye göre 08/01/2016 tarihli ihtarnamede ticari kredi, teminat mektubu ve kredi kartı hesaplarının 07/12/2015-04/01/2016 tarihleri itibariyle kat edildiğini, temerrüt tarihi açısından, ihtarnamenin 11/01/2016 tarihinde davalıya tebliğ edilmiş olduğu verilen bir günlük süre nedeniyle davalının 12/01/2016 tarihinde temerrüde düştüğünü, takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalıdan 16.799,80 TL asıl alac...