DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2018 KARAR TARİHİ : 26/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi ...' nun davalı banka ile dava dışı ... arasında imzalanan kredi sözleşmesine kefil olduğunu ve kendisine ait taşınmaza banka tarafından ipotek konulduğunu, dava dışı şirketin müvekkiline kredi borcunun tamamen ödendiğinin belirilmesi üzerine bankaya başvurduklarını, bankanın borçlu şirketin bir miktar daha borcu bulunması sebebiyle ipoteğin kaldırılmayacağını belirtmesi üzerine 19.200,00 TL nin ...' nun eşi adına banka tarafından açılan bir hesaba yatırıldığını ve hesabın bloke edildiğini, davalının kendisine çek hamili tarafından iade edilmeyen...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/746 Esas - 2019/301 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/746 KARAR NO : 2019/301
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : .... VEKİLLERİ : DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2018 KARAR TARİHİ : 26/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi ...' nun davalı banka ile dava dışı ... arasında imzalanan kredi sözleşmesine kefil olduğunu ve kendisine ait taşınmaza banka tarafından ipotek konulduğunu, dava dışı şirketin müvekkiline kredi borcunun tamamen ödendiğinin belirilmesi üzerine bankaya başvurduklarını, bankanın borçlu şirketin bir miktar daha borcu bulunması sebebiyle ipoteğin kaldırılmayacağını belirtmesi üzerine 19.200,00 TL nin ...' nun eşi adına banka tarafından açılan bir hesaba yatırıldığını ve hesabın bloke edildiğini, davalının kendisine çek hamili tarafından iade edilmeyen çek yapraklarının daha sonra ibraz edildiği takdirde çek kanunu hükümlerine göre çek yaprağı başına sorumlu olduğu miktarı ödemek zorunda kalacağından belirtilen miktarda parayı aldığını, çek kanununun 3.maddesinin 4. fıkrasına göre bankanın müşterisine vermiş olduğu eski çek defterleri ile ilgili olarak 30/06/2018 tarihinde sorumluluğunun sona ereceğini, açıklanan nedenlerle müvekkilinin davalı banka hesabındaki blokenin kaldırılarak şimdilik 22.000,00 TL nin 30/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği, SAVUNMA :Dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLER : 1-25/03/2019 havale tarihli Feragat dilekçesi, 2-15/01/2019 tarihli Sulh Protokolü fotokopisi, 3-İhtarname, 4-Tüm dosya kapsamı ve sair belgeler KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE: Dava, davalı banka ile dava dışı borçlu arasında imzalanan kredi sözleşmesine müteselsil kefil sıfatıyla imza atan davacının hesaplarına konulan blokenin kaldırılmasına ilişkin açılmış davadır. Tüm dosya kapsamına göre dava dışı şirket ile davalı banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine davacının kefil olması sebebiyle borcun ödenmemesi üzerine davacının ... bağımsız bölüm niteliğindeki taşınmazı üzerine bankaca ipotek konulduğu, ipoteğin kaldırılması amacıyla da iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davalı vekili 23/03/2019 havale tarihli UYAP üzerinden gönderdiği sulh dilekçesinde, davacı asil ... ile müvekkili bankanın aralarında anlaştıklarını 15/01/2019 tarihli Sulh Protokolünü imzaladıklarını, protokol örneğini yazı ekinde gönderdiği anlaşılmıştır. Davacı vekili 23/03/2019 havale tarihli dilekçesinde müvekkili ile davalının 25/02/2019 tarihinde sulh anlaşması yaparak davadan feragat...