DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2018 KARAR TARİHİ : 26/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :09/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili şirket nezdinde ... nolu sözleşme hesabına bağlı ticarethane sınıflı abonenin tescilli sahibi olduğunu, 14.938,87 TL enerji tüketildiğini, bunun üzerine abone aleyhine 14.938,87 TL enerji bedeli, 732,00 TL gecikme zammı ve 131.76 TL gecikme zammına eklenen KDV ile birlikte toplam 15.802,63 TL alacağın merkez bankasınca uygulanan avans haddi üzerinden faizi, faize ilişkin KDV ve diğer ferileriyle birlikte tahsili istemiyle Samsun 9.İcra müdürlüğünün 2018/56404 Esasında ilamsız icra takibine girişildiğini, ödeme emrinin davalıya usulüne...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/474 Esas - 2019/304 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/474 KARAR NO : 2019/304
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2018 KARAR TARİHİ : 26/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :09/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili şirket nezdinde ... nolu sözleşme hesabına bağlı ticarethane sınıflı abonenin tescilli sahibi olduğunu, 14.938,87 TL enerji tüketildiğini, bunun üzerine abone aleyhine 14.938,87 TL enerji bedeli, 732,00 TL gecikme zammı ve 131.76 TL gecikme zammına eklenen KDV ile birlikte toplam 15.802,63 TL alacağın merkez bankasınca uygulanan avans haddi üzerinden faizi, faize ilişkin KDV ve diğer ferileriyle birlikte tahsili istemiyle Samsun 9.İcra müdürlüğünün 2018/56404 Esasında ilamsız icra takibine girişildiğini, ödeme emrinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davalının icra dairesine ve borca itiraz ettiğini takibin durduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacının cevap dilekçesini sunmadığı görülmüştür. DELİLLER : 1- Samsun 9.İcra müdürlüğünün 2016/56404 esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Alacaklı olarak ... borçlu olarak ...'ni gösterildiği borçlu hakkında 14.938,87 TL asıl alacak, 732,00 TL gecikme zammı 131,76 TL KDV, olmak üzere toplam 15.802,63 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının süresinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-29/05/2018 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde; davalının ... Sözleşme hesap numaralı ticarethane tarifeli aboneliği kullandığı, bahse konu aboneliğin kapatılması üzerine son ödeme tarihi 06.02.2018 tarihi olan 14.938, 87 TL faturanın tebliğ edildiği, faturanın davalı tarafça ödenmediği, zamanında ödenmeyen asıl fatura miktarına Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 15. maddesinin 1 ve 4 maddeleri uyarınca yönetmelikte belirlenen gecikme zammı ve gecikme zammı KDV si uygulanacağının düzenlendiği bu doğrultuda davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 14.938,87 TL asıl alacak, 737,92 TL gecikme zammı 132,82 TL KDV, olmak üzere toplam 15.809,61 TL talep edebileceğinin belirtildiği görülmüştür. 3-Davaya konu faturalar ve cari hesap dökümleri, 4-Tüm dosya kapsamı ve sair belgeler KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE: Dava, Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2018/56404 Esas sayılı dosyasında Faturaya dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. Tüm dosya kapsamından takibin dayanağının elektrik tüketimine ilişkin ödenmeyen faturalar olduğu, davalı ile davacı şirket arasında "ticarethane tarifesi" adı altında imzalanan elektrik aboneliği sözleşmesin...