DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2018 KARAR TARİHİ : 25/01/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 07/05/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında Samsun 9.İcra Müdürlüğü'nün 2017/95068 E. Sayılı icra dosyasından kömür satışı nedeniyle doğan alacağı için 4.627,41 USD üzerinden icra takibi başlatıldığını, dava konusu uyuşmazlık davalıyla yapılan kömür alışverişinden kaynaklandığını, dolayısıyla sözleşmeden doğan bir borcun söz konusu olmadığını, müvekkil şirketin davalıya satışı Samsun şubesinden yaptığını, para borçlarının alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ödeneceğini, dolayısıyla Samsun Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin davada...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/321 Esas - 2019/90 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/321 Esas KARAR NO : 2019/90
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2018 KARAR TARİHİ : 25/01/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 07/05/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında Samsun 9.İcra Müdürlüğü'nün 2017/95068 E. Sayılı icra dosyasından kömür satışı nedeniyle doğan alacağı için 4.627,41 USD üzerinden icra takibi başlatıldığını, dava konusu uyuşmazlık davalıyla yapılan kömür alışverişinden kaynaklandığını, dolayısıyla sözleşmeden doğan bir borcun söz konusu olmadığını, müvekkil şirketin davalıya satışı Samsun şubesinden yaptığını, para borçlarının alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ödeneceğini, dolayısıyla Samsun Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin davada yetkili olduğunu, müvekkili tarafından davalıya kömür satılarak teslim edildiğini, söz konusu satış işlemi ile ilgili olarak düzenlenen sevk irsaliyesi, kantar fişi ve faturanın sunulduğunu, müvekkilinin sattığı kömürü davalı şirkete teslim ettiğini, satışın bedelinin müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin ödenmeyen bu alacağı için Samsun 9.İcra Müdürlüğü'nün 2017/95068 E. Sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, takipte istenilen faizin 3095 Sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un 4/ A maddesindeki düzenlemeye göre talep edildiğini, bu yasal düzenlemeye göre talep edilebilecek faiz oranının takipte istenen oran olduğunu, davalının faiz oranına itirazının da yasal bir dayanağı bulunmadığını, davalının sırf zaman kazanmak amacıyla yetkiye, asıl alacağın tamamına, borcun sebebine, alacak türlerine, faiz oranına yapmış olduğu haksız ve küte niyetli itirazının iptali, takibe devam edilmesi ve itiraz edilen alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı tarafca cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Deliller, delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Davacı vekili dava dilekçesi ekinde, alacağın sebebi kömür satışına ilişkin fatura, sevk irsaliyesi, kantar fişi ve cari hesap ekstresi sunmuştur. Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/95068 E. sayılı dosyası uyap üzerinden dosya içerisine alınmıştır. Davacı vekili 03/10/2018 havale tarihli dilekçesi ekinde 2016-2017 tarihli ticari defterini ibraz etmiştir. Mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Dava; cari hesaptam kaynaklı ilamsız takibe dayalı itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamından, davacı tarafından davalıya 4.627,41 USD bedel üzerinden kömür satıldığı, fatura bedellerinin ödenmemes...