Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çeşitli tarihlerdeki ve dilekçe ekinde sunulan 10 adet fatura ile davalı tarafa tarım malzemesi sattığını, bu faturalar nedeniyle oluşan cari hesap bakiyesinin davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine davalı hakkında Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2017/128330 esas sayılı dosyasıyla faturalara binaen genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, ticari defterler incelendiğinde davalının borcunun bulunduğunun tespit edileceğini, davalı tarafından faturalara karşılık her hangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle yapılacak yargılama neticesinde davalının icra takiben yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/296 Esas - 2019/111 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/296 Esas KARAR NO : 2019/111
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : ... - DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/04/2018 KARAR TARİHİ : 05/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 25/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çeşitli tarihlerdeki ve dilekçe ekinde sunulan 10 adet fatura ile davalı tarafa tarım malzemesi sattığını, bu faturalar nedeniyle oluşan cari hesap bakiyesinin davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine davalı hakkında Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2017/128330 esas sayılı dosyasıyla faturalara binaen genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, ticari defterler incelendiğinde davalının borcunun bulunduğunun tespit edileceğini, davalı tarafından faturalara karşılık her hangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle yapılacak yargılama neticesinde davalının icra takiben yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davlıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş davalı tarafından dosyaya süresinde sunulmayan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın kendisine destek amacı ile deneme amaçlı olarak salatalık tohumu ve gübre desteği verdiğini, kendisi tarafından ekilen salatalıktan hastalık nedeniyle hiçbir ürün kaldıramadığını, verdikleri ürün tohumundan ürün alınamadığını ve zarar ettiğini, davacının kendisine destek amacı ile tohum ve gübre verdiğini, davanın yersiz olduğunu ve davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet ve yasal tazminat ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2017/128330 esas sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklının ... , borçlusunun ... olduğu, 10.852,20 TL asıl alacak üzerinden cari hesap alacağı dayanak gösterilerek ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun 20/10/2017 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği ve takibin 20/10/2017 tarihinde durduğu anlaşılmıştır. 2-Yozgat Ticaret Sicil Müdürlüğünün 09/05/2018 tarih 2018/279 sayılı yazısı incelendiğinde; davalı ...' ın gerek müdürlüklerinde gerekse ülke çapındaki Ticaret Sicili Müdürlüklerinde yapılan sorgusunda ticaret sicil kaydına rastlanılmadığının belirtildiği görülmüştür. 3-... Kaymakamlığı ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün 08/10/2018 tarihli yazı cevabı incelendiğinde; yapılan sorgulamada davalı ...'ın gelir vergisi mükellefiyet kaydının bulunmadığının belirtildiği görülmüştür. 4-Mahkememizce Uyap üzerinden temin edilen Gelir İdaresi Başkanlığı so...