Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının toplam 29 fatura karşılığında müvekkil firmadan çeşitli tarihlerde ihtiyaç ve temizlik malzemeleri satın aldığını, alınan malzemelerin bedellerinin ödenmediğini, düzenlenen faturaların tamamının açık fatura olarak tanzim edildiğini ve davalı borçlu firmaya verildiğini, bir yılı aşan sürede fatura bedelleri ödenmeyince Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2017/57167 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlunun itirazı neticesinde takibin durduğunu, bu nedenle davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/306 Esas - 2019/138 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/306 Esas KARAR NO : 2019/138
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLLERİ :
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 07/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının toplam 29 fatura karşılığında müvekkil firmadan çeşitli tarihlerde ihtiyaç ve temizlik malzemeleri satın aldığını, alınan malzemelerin bedellerinin ödenmediğini, düzenlenen faturaların tamamının açık fatura olarak tanzim edildiğini ve davalı borçlu firmaya verildiğini, bir yılı aşan sürede fatura bedelleri ödenmeyince Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2017/57167 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlunun itirazı neticesinde takibin durduğunu, bu nedenle davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı Uyuşturucu ve Organize Suçlarla Mücadele Bürosunun 26/09/2016 tarih 2016/19842 sayılı soruşturması kapsamında Samsun 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 01/11/2016 tarih 2016/2918 D.iş sayılı kararı ile müvekkil şirketin eski yönetim kurulu başkanı ...' nun şirket paylarının temsil ve yetkilerinin dolayısıyla yönetim organının yetkilerinin tümüyle kayyım tarafından yönetimi için CMK' nın 128/9 maddesi nuyarınca Tasarruf Mevduatı ve Siğgorta Fonu' nun kayyım olarak atanmasına karar verildiğini, kayyım atanan müvekkil şirketin karşı yana herhangi bir borcunun bulunmadığını, tarafların ticari defterleri ve cari hesap dökümleri incelendiğinde bu hususun net bir şekilde görüleceğini, alacaklı yanın haksız ve kötüniyetli bir şekilde müvekkil aleyhine takip başlattığından İİK nın 67. Maddesine göre %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verildi. DELİLLER : 1-Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2017/57167 esas sayılı dosyası incelendiğinde; Alacaklısının ... ve Tic. Ltd Şti, borçlusunun ... San. A.Ş olduğu, fatura alacağına dayalı olarak borçlu hakkında 18.099,86 TL asıl alacak, 2.124,38 TL işlemiş faiz olmak üzere 20.224,24 TL toplam alcak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun 04/05/2017 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmiş olduğu ve takibin 05/05/2017 tarihinde durduğu anlaşılmıştır. KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE: Dava, fatura alacağına dayalı olarak davalı hakkında başlatılan icra takibine davalının itirazı nedeniyle durması neticesinde, takibin devamını sağlamak için davacı tarafından açılan iti...