Mahkememizde görülmekte olan Yargılanmanın Yenilenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/42 esas 2016/471 karar sayılı kararı ile verilmiş bulunan karar ile, fazlaya ilişkin açılan davanın kabulüne, ıslah aşamasında arttırmış bulunduğu miktarın reddine karar verildiğini, bahsi geçen kararın temyiz ve karar düzeltme aşamalarından geçmiş ve 04/10/2018 tarihinde kesinleştiğini, anılan dosyada birbirine zıt iki karar bulunduğunu, Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/697 esas 2015/119 karar sayılı kararı ile davanın lehlerine olarak kabulüne karar verildiğini, ıslah aşamasında davalı tarafın zaman aşımı itirazında bulunduğunu, davalının cevap dilekçesinde zaman aşımı definde bulunmadığını bu nedenle ıslah aşamasında zamanaşımı iddiasında bulunulmayacağının karara bağlandığını, Yargıtay incelemesinden geçtiğini,...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/906 Esas - 2019/141 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/906 Esas KARAR NO : 2019/141
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLLERİ : DAVA : Yargılanmanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 07/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Yargılanmanın Yenilenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/42 esas 2016/471 karar sayılı kararı ile verilmiş bulunan karar ile, fazlaya ilişkin açılan davanın kabulüne, ıslah aşamasında arttırmış bulunduğu miktarın reddine karar verildiğini, bahsi geçen kararın temyiz ve karar düzeltme aşamalarından geçmiş ve 04/10/2018 tarihinde kesinleştiğini, anılan dosyada birbirine zıt iki karar bulunduğunu, Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/697 esas 2015/119 karar sayılı kararı ile davanın lehlerine olarak kabulüne karar verildiğini, ıslah aşamasında davalı tarafın zaman aşımı itirazında bulunduğunu, davalının cevap dilekçesinde zaman aşımı definde bulunmadığını bu nedenle ıslah aşamasında zamanaşımı iddiasında bulunulmayacağının karara bağlandığını, Yargıtay incelemesinden geçtiğini, son duruşmada zamanaşımı konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar olmadığı için kararın bozulduğunu, dosyanın 2016/42 esas numarasına kaydının yapıldığını ve ıslah ile arttırılan kısmın reddine karar verildiğini, verilen kararın yerinde olmadığını, bu nedenle yargılamanın yenilenmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;yargılamanın iadesi hükümlerinin 610 sayılı Hmk' nın 374 ve devamı maddelerinde düzenlendiğini, talebin yargılamanın yenilenmesi sebeplerinden hiçbirine uymadığını, davacı vekili tarafın temyiz dilekçesinde bu hususların belirtildiğini, kararın yargıtay incelemesinden geçtiğini ve onandığını, davacı tarafından verilen karar düzeltme dilekçesinde de aynı gerekçelerin belirtildiğini ve talebin reddedildiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/697 esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacısının ..., davalısının ... olduğu, davanın, eser sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle müspet ve menfi zarar karşılığı maddi tazminat, kar kaybı ve manevi tazminat alacaklarının tahsili istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama neticesinde, davacı tarafın maddi tazminat (kar kaybı) talebine ilişkin davasının kısmen kabulüne, dava dilekçesindeki talep ve ıslahla arttırılan miktar dikkate alınarak 203.744,00TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olduğu ve anılan kararın Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 18/11/2015 tarih 2015/3506 esas 2015/5829 karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş olduğu ve dosyanın mahkememizin 2016/42 esas sayılı dosyası ile yapı...