Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/453 · K. 2019/143
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/453 K. 2019/143

E. 2018/453K. 2019/14312 Şubat 2019
tazminathaksız fiilyetkili mahkemeyetkiye itirazgörevli mahkemeyerleşim yeritazminat davasıtrafik kazasıbaşvuru süresimaddi ve manevi tazminatmanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 29/06/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ... hasar dosya nolu ... zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı New Holland TT50 plakalı traktörün 30/08/2017 tarihinde dava dışı oğlu ... sevk ve idaresinde iken dengesini kaybederek yola düşmesi neticesinde araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...nun kafatası sert zemine düşerek çarpması neticesinde kırılmış olup, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilde kalıcı bedeni hasar olduğunu, müvekkilinde kalıcı hasar meydana geldiği, çocuklarını dahi tanıyamaz hale geldiği ve en yakınlarını dahi tanımayacak derecede unutkanlık ve ileri derecede beyin hasarı meydana geldiğini, HMK 107. madde gereğince belirsiz alacak...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/453 Esas - 2019/143 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2018/453 KARAR NO : 2019/143

HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLİ : DAVA :Tazminat DAVA TARİHİ : 29/06/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2019 YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 29/06/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ... hasar dosya nolu ... zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı New Holland TT50 plakalı traktörün 30/08/2017 tarihinde dava dışı oğlu ... sevk ve idaresinde iken dengesini kaybederek yola düşmesi neticesinde araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...nun kafatası sert zemine düşerek çarpması neticesinde kırılmış olup, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilde kalıcı bedeni hasar olduğunu, müvekkilinde kalıcı hasar meydana geldiği, çocuklarını dahi tanıyamaz hale geldiği ve en yakınlarını dahi tanımayacak derecede unutkanlık ve ileri derecede beyin hasarı meydana geldiğini, HMK 107. madde gereğince belirsiz alacak talepli olarak 100,00 TL bakıcı gideri, 100,00 TL tedavi gideri ve 500,00 TL iş göremezlik tazminatı olarak 700,00 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili 19/08/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde özetle müvekkil sigorta şirketine ... numaralı trafik poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile seyir halindeyken dava dışı ...nun sevk ve idaresindeki traktörden düşerek yaralanan ...nun tedavi, bakıcı ve iş göremezlik nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunulduğunu, traktör sürücüsünün kusuru bulunmadığından değil taksirle yaralama şikayete tabi bir suç olduğundan ve davacı şikayetçi olmadığından kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, faiz talebinin haksız ve yersiz olduğunu, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın tümden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 14.09.2018 tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle, davalı tarafın eldeki davanın Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini iddia ettiğini, ancak davalı tarafın TTK anlamında ticari bir tüzel kişilik olduğu gibi, davalı şirket ile müvekkil arasındaki uyuşmazlığın trafik kazasından kaynaklandığını, davanın davacı ile arasında sözleşme ilişkisi bulunmayan zorunlu mali mesuliyet sigortası şirketine yöneltildiğini, davalı tarafın her ne kadar temerrüde düşürülmediğini iddia ederek faize de itiraz etmişse de, yazılı başvuru tarihi olan 23/02/2018 tarihinden itibaren davalı şirketin temerrüde düşürüldüğünün kabulünün gerektiğini, davalı tarafın mü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 12

Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/355 · K. 2019/165

19 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/435 · K. 2019/238

12 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/140 · K. 2019/91

25 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/306 · K. 2019/138

12 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/480 · K. 2019/42

11 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/906 · K. 2019/141

12 Şubat 2019