Mahkememizde görülmek bulunan menfi tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 11/07/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle;davacının almak istediği aydınlatma envanterleri için 17/03/2018 tarihinde aralarında bir teklif formu düzenleyerek 13.000,00 TL üzerinden anlaştıklarını, 1.000,00 TL'sini banka aracılığıyla geri kalan 12.000,00 TL'sini ise ... şubesinin ... seri numaralı, 15/07/2018 vade tarihli çekin davalı firmaya teslimi ile olduğunu, söz konusu aydınlatmanın Nisan/2018'de teslim edilmesi gerekirken teslimatın gerçekleşmediğini, davalının anlaşma gereğini ifa etmediğini, bunun üzerine noter aracılığıyla ihtar çekildiğini, buna rağmen çekin teslim edilmediğini beyanla davacının davalı lehine keşide ettiği çek karşılığı herhangi bir borcunun olmadığının tespitine menfi tespit davasının kabulüne, çekin...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/480 Esas - 2019/42 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/480 KARAR NO : 2019/42
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLLERİ : DAVALI : ... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 11/01/2019 KARAR YAZIM T. : 17/01/2019 Mahkememizde görülmek bulunan menfi tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 11/07/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle;davacının almak istediği aydınlatma envanterleri için 17/03/2018 tarihinde aralarında bir teklif formu düzenleyerek 13.000,00 TL üzerinden anlaştıklarını, 1.000,00 TL'sini banka aracılığıyla geri kalan 12.000,00 TL'sini ise ... şubesinin ... seri numaralı, 15/07/2018 vade tarihli çekin davalı firmaya teslimi ile olduğunu, söz konusu aydınlatmanın Nisan/2018'de teslim edilmesi gerekirken teslimatın gerçekleşmediğini, davalının anlaşma gereğini ifa etmediğini, bunun üzerine noter aracılığıyla ihtar çekildiğini, buna rağmen çekin teslim edilmediğini beyanla davacının davalı lehine keşide ettiği çek karşılığı herhangi bir borcunun olmadığının tespitine menfi tespit davasının kabulüne, çekin iptaline ve ihtiyati tedbire karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği anlaşılmış, dilekçeye cevap vermediği görülmüş ancak 11/01/2019 tarihli celsede "davacı tarafla dava dilekçesinde geçen ürünlerin satış ve teslimi hususunda 13.735,00 TL üzerinden anlaştıklarını, 1.000,00 TL'si tarafına havale yapıldığını, bir hafta sonrada 12.000,00 TL çek bedelini tahsil ettiğini, ürünleri ise teslim etmediğini" beyan etmiştir. Toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi: Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde teklif formu suretini ibraz etmiştir. .../Ordu şubesinden ... seri numaralı 15/07/2018 vade tarihli 12.000,00 TL'lik çekin 16/07/2018 tarihinde takastan ödendiği bilgisi ve çekin sureti celp edilmiş, tarafların tacir olup olmadığı yönünde araştırmalar yapılmış, Samsun Esnaf ve Sanatkar Sicil Müdürlüğü'nden, Samsun Ticaret ve Sanayi Odası'ndan, 19 Mayıs Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden, Ordu Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığı'ndan, Ünye Ticaret ve Sanayi Odası'ndan, Ünye Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden yazı cevapları gelmiş, Ünye 2. Noterliği'nden ihtarname sureti celp edilmiştir. Dava, çeke dayalı menfi tespit talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından, davacı ile davalı arasında örneği dosyada bulunan 17/03/2018 tarihli teklif formuna istinaden kişiye özel mobilya tasaramında anlaştıklarını, davacının buna istaneden ... şubesi ... seri numaralı 15/07/2018 tarihli ve 12.000,00 TL bedelli çeki davalı tarafa verdiği, davalının ürünün teslimini gerçekleştirmediğinden bahisle bu çekle ilgili borçlu olmadığının tespitini talep ettiği anlaşılmaktadır. Mahkememizce öncelikle tarafların tacir olup olmadığı hususunda araştırmalar yapılmış, vergi dairesinin cevabi yaz...