Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu 14/11/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin sebze ve meyve toptancılığı yaptığını, karşı tarafın Bafra ilçesinde faaliyet gösterdiğini, tarafların karpuz satımı konusunda anlaştığını, müvekkiline davalı firma tarafından 24.129 kg karpuz gönderildiğini, bu ürün satışına ilişkin olarak da davalı firmaya 17.000,00 TL tutarında çek verildiğini, belirtilen alışverişten başka davalı firma ile alışveriş yapılmadığını, müvekkilinin künye sistemine gerçeği yansıtmayan girişler yapıldığını, karşı tarafın anlaşılan miktarın üzerinde künye girişi yaptığını, künyelerde belirtilen malların müvekkiline gönderilmediğini, karşı tarafın künyeler için hayali olarak irsaliyeler ve faturalar oluşturduğunu, davalının...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/786 Esas - 2019/297 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/786 Esas KARAR NO : 2019/297
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLLERİ : DAVALI : ... - DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ : 26/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 17/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu 14/11/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin sebze ve meyve toptancılığı yaptığını, karşı tarafın Bafra ilçesinde faaliyet gösterdiğini, tarafların karpuz satımı konusunda anlaştığını, müvekkiline davalı firma tarafından 24.129 kg karpuz gönderildiğini, bu ürün satışına ilişkin olarak da davalı firmaya 17.000,00 TL tutarında çek verildiğini, belirtilen alışverişten başka davalı firma ile alışveriş yapılmadığını, müvekkilinin künye sistemine gerçeği yansıtmayan girişler yapıldığını, karşı tarafın anlaşılan miktarın üzerinde künye girişi yaptığını, künyelerde belirtilen malların müvekkiline gönderilmediğini, karşı tarafın künyeler için hayali olarak irsaliyeler ve faturalar oluşturduğunu, davalının Samsun İl Hal Hakem Heyetine başvurduğunu, Hal Hakem heyetinin 01/11/2018 tarihli kararı ile talebin kabulüne karar verildiği ve 68.636,80 TL nin teminattan kesilerek ödenmesine karar verildiğini, verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle yargılama neticesinde Samsun İl Hal Hakem Heyetinin 01/11/2018 tarih 2018-55-00898 karar sayılı kararının 5957 sayılı kanunun 10/5 maddesi gereğince infazının tedbiren durdurulmasına ve kararın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliği edilmiş, davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. DELİLLER : Samsun İl Hal Hakem Heyetinin 01/11/2018 tarih 2018-55-00898 karar numaralı karar sayılı hakem heyeti dosyası, feragat beyanı ve tüm dosya kapsamı. KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE: Mahkememiz önünde görülmekte olan dava hukuki niteliği itibariyle Hal Hakem Heyeti kararının iptali istemli hakem kararının iptali davasıdır. 5957 Sayılı Sebze ve Meyveler Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkındaki Kanunun 2/ç,10/1. maddelerinde belirtildiği üzere, İl Hal Hakem Heyeti, üreticiler ile meslek mensupları arasında veya meslek mensuplarının kendi aralarında çıkan uyuşmazlıklara çözüm bulmak amacıyla kurulmuş olup, somut olayda davacı Samsun Hal Hakem Heyetinin 01/11/2018 tarihli kararının iptali amacıyla mahkememize başvurmuş olup dilekçesinde davalı olarak ....ni göstermiştir. Her ne kadar davacı tarafından Samsun İl Halk Hakem Heyetinin 01/11/2018 tarihli kararının iptali için dava açılmış ise de, davacı tarafından 19/12/2018 tarihli dilekçe ile taraflar arasında yapılan anlaşma uyarınca protokol yapıldığını ve bu doğrultuda uyuşmazlık konus...