DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Ltd Şti arasında imzalanan kredi sözleşmeleri gereğince kullandırılan kredilere davalının müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, söz konusu kredinin 48.683,44 TL nakit, 15.430,00 TL sinin gayri nakit olduğunu, kredilerin vadesinde ödenmemesi üzerine davalıya 01/02/2018 tarihinde ihtarname gönderildiğini, müvekkili bankanın alacağını tahsil amacıyla Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2018/25827 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, açıklanan...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/705 Esas - 2019/167 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/705 KARAR NO : 2019/167
HAKİM : ... KATİP :
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI :... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Ltd Şti arasında imzalanan kredi sözleşmeleri gereğince kullandırılan kredilere davalının müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, söz konusu kredinin 48.683,44 TL nakit, 15.430,00 TL sinin gayri nakit olduğunu, kredilerin vadesinde ödenmemesi üzerine davalıya 01/02/2018 tarihinde ihtarname gönderildiğini, müvekkili bankanın alacağını tahsil amacıyla Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2018/25827 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davalının takibe yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği, SAVUNMA :Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi ibraz edilmiş olduğu ve özetle; kendisine kısa süreli olarak kefil olacağının söylenildiğini, asıl borçlunun otel inşaatından alacağının olduğunu, inşaattan alacağı parayı banka borcunu kapatacağının söylendiğini, asıl borçlunun iflas ettiğini, zor durumda olduğunu ve davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLER : 1-Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2018/25827 Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; Alacaklısının ... Aş borçlusunun ..., ve ... olduğu, borç miktarının 49.089,53 TL asıl alacak, 1.329,50 TL işlemiş faiz, 66,48 TL faizin % 5 gider vergisi, 933,07 TL masraf, 15.430,00 TL depo edilecek tutar, 312,00 TL pos aidat masrafı olmak üzere toplam 67.160,58 TL olduğu, borcun dayanağının 06/03/2018 tarihli 49.089,53 TL tutarlı asıl alacak, 06/03/2018 tarihli 1.329,50 TL tutarlı işlenmiş faiz, 06/03/2018 tarihli 66,48 TL tutarlı faizin % 5 gider vergisi, 06/03/2018 tarihli 933,07 TL tutarlı masraf beyoğlu 47.Noterliği 29/01/2018 tarih ve 2104 yevmiye nolu ihtarnamesi olduğu, davalının borca itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Davalının 12/06/2018 Tarihli Beyan dilekçesi incelendiğinde; Davalının 12/06/2018 tarihli beyan dilekçesinin incelenmesinde; 21/03/2018 tarihinde kendisine tebliğ edilen ilamsız takibe ilişkin 26/03/2018 tarihli dilekçesi ile vazgeçtiğini beyan ettiği anlaşılmıştır. 3-07/03/2017 tarihli Kefalet Sözleşmesi, 4-Tüm dosya kapsamı ve sair belgeler KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE: Dava, kefalet ve kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra taki...