DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2018 KARAR TARİHİ : 26/03/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 26/04/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 10/01/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle;davacı müvekkilinin müteahhitlik işleri yapan dava daşı ...'den harici satış sözleşmesi ile ... nolu bağımsız bölümü 135.000 TL satın aldığını, sözleşme ile birlikte 50.000 TL nakit ödediğini, bakiyenin de tapuda devir sırasında ödeneceğinin kararlaştırıldığını, tüm bu işlemler sırasında taşınmaz üzerinde ipotek bulunduğunun müvekkiline bildirilmediği, müvekkilinin kendisinde tesis edilen güven nedeniyle bakiye 70.000 TL bedeli ... ile birlikte çalışan ve banka, tapu işlerini takip eden oğlu ...adına ...'na havale edildiğini, 10.000 TL...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/23 Esas - 2019/290 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/23 Esas KARAR NO : 2019/290 Karar
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... - VEKİLİ : DAVALI : ... - VEKİLİ : DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2018 KARAR TARİHİ : 26/03/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 26/04/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 10/01/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle;davacı müvekkilinin müteahhitlik işleri yapan dava daşı ...'den harici satış sözleşmesi ile ... nolu bağımsız bölümü 135.000 TL satın aldığını, sözleşme ile birlikte 50.000 TL nakit ödediğini, bakiyenin de tapuda devir sırasında ödeneceğinin kararlaştırıldığını, tüm bu işlemler sırasında taşınmaz üzerinde ipotek bulunduğunun müvekkiline bildirilmediği, müvekkilinin kendisinde tesis edilen güven nedeniyle bakiye 70.000 TL bedeli ... ile birlikte çalışan ve banka, tapu işlerini takip eden oğlu ...adına ...'na havale edildiğini, 10.000 TL posta havalesi ile daha önce gönderildiğini, ... Tapu Müdürlüğündeki tapu devir işlemi sırasında taşınmazda ipotek olduğu gözükmüş, devir işlemini takip eden ...ipotek bedelinin bankaya yatırıldığını, ipotek kaldırma yazısının bir haftaya kadar tapuya ulaşacağını söylemiş tapu memurunun da banka yazılarının yaklaşık bir hafta içinde geldiğini teyin edilmesi üzerine, taşınmazın ipotekli şekide müvekkili tarafından iktisap edildiğini, müvekkilinin ipoteğin kaldırılmasını talep ettiğinde davalının önce ipotek parasının yatırımasını talep ettiğini, dava dışı borçlu ...'in ipotek borcu yanında çek karnesi, yaprak bedeli borcu, kredi borcu ve kullandığı kartlardan dolayı toplam 119.000 TL borcu olduğu, müvekkilinin dava açma hakkı saklı kalmak ve itirazı olmak kaydıyla istenilen bedeli davalı bankaya ödediği, asıl ipotek borçlusunun taşınmazın devrinden sonra kullandığı ve bankaya borçlandığı kredi, kart ve çek yaprak bedellerinin haksız olarak müvekkilinden tahsil edilmesi nedeniyle bu paraların iadesini sağlamak amacıyla davanın açılma zorunluluğunun doğduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak ve alacak miktarlarının daha sonra ıslah yolu ile arttırılması kaydıyla, haksız ve yersiz olarak müvekkilden tahsil edilen kredi kartından kullanılan para karşılığı 2.000 TL, kredili hesap kartından kullanılan para karşılığı 2.000 TL, kullanılan krediden kaynaklanan para karşılığı 2.000 TL, çeklerden dolayı 2.000 TL olmak üzere toplam 8.000 TL bedelin taraflarına iadesine karar verilmesine, dava masraflarının ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve etmiştir. Davalı ... vekilinin 09/02/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ...'in müvekkili banka ... ile imzalanmış bulunduğu muhtelif Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden muhtelif nakdi ve gayri nakdi krediler kulla...