DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2018 KARAR TARİHİ : 28/03/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 11/04/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 08/08/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıların murisi ...'ın davacı bankadan kullandığı kredi borcunun ödenmediğinden bahisle başlatılan icra takibine vaki itirazlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili 07/09/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığın tüketici kredisinden doğduğundan bahisle görev itirazında bulunmuş davanın hak düşürücü sürede açılmadığını, ayrıca Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1000 esas sayılı dosyasında hayat sigortası poliçesine dayalı açılan hesap katı faizler ve yapılan ödemeler dikkate...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/558 Esas - 2019/316 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/558 KARAR NO : 2019/316
HAKİM : KATİP :
DAVACI : .... - VEKİLİ : DAVALILAR : 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2018 KARAR TARİHİ : 28/03/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 11/04/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 08/08/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıların murisi ...'ın davacı bankadan kullandığı kredi borcunun ödenmediğinden bahisle başlatılan icra takibine vaki itirazlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili 07/09/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığın tüketici kredisinden doğduğundan bahisle görev itirazında bulunmuş davanın hak düşürücü sürede açılmadığını, ayrıca Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1000 esas sayılı dosyasında hayat sigortası poliçesine dayalı açılan hesap katı faizler ve yapılan ödemeler dikkate alınarak alcak hesabı yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Deliller, dellilerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Davacı vekili dava dilekçesi ekinde, davalılara gönderilen Samsun 1. Noterliğinin 07/09/2016 tarih ve 019947 yevmiye numaralı ihtarnamesi örneği, 24/12/2017 tarih 30280 sayılı resmi gazete örneğini ibraz etmiştir. Mahkememizin 10/08/2018 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir. Samsun İcra Müdürlüğünün 2016/195231 esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden celb edilmiştir. ... Şubesine yazılan yazıya 05/09/2018 tarihli yazı ile cevap verildiği, ekinde kredi sözleşmeleri, hesap ekstreleri, dekontları, ihtarname örnekleri, ihtarname sonrası ödeme ekstresi, kredi ödeme planın gönderildiği görülmüştür. Dosya bankacı bilirkişi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi 15/02/2019 havale tarihli raporunu sunmuş, davacı vekili 04/03/2019 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını bildirmiştir. Dava, icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamından, davacı tarafından davalı aleyhine Samsun İcra Müdürlüğünün 2016/195231 sayılı dosyası üzerinden kredili bankomat borcundan kaynaklanan alacağa dayalı genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, süresi içerisinde borca itiraz edilmesi sebebiyle takibin durduğu, davacının ise itirazın iptali talebiyle eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır. Dava ve cevap dilekçelerine göre dosyadaki uyuşmazlık Mahkememizin görevli olup olmadığı, davalıların murislerine kullandırılan kredi borcundan sorumlu olup olmadıkları, sorumlu iseler borç miktarınoktalarında toplanmaktadır. Mahkememizce öncelikle görev dava şartı yönünden inceleme yapılmıştır. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 1. madd...