DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2018 KARAR TARİHİ : 28/03/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 11/04/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 08/08/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıların murisi ...'ın davacı bankadan kullandığı kredi borcunun ödenmediğinden bahisle başlatılan icra takibine vaki itirazlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 07/09/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığın tüketici kredisinden doğduğundan bahisle görev itirazında bulunmuş davanın hak düşürücü sürede açılmadığını, ayrıca Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1000 esas sayılı dosyasında hayat sigortası poliçesine dayalı açılan davanın kötü niyetli olmadığını belirterek bu...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/557 Esas - 2019/315 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/557 KARAR NO : 2019/315
HAKİM : KATİP :
DAVACI : .... - VEKİLİ : DAVALILAR : 1- ... - 2- ... - 3- ... - 4- ... - VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2018 KARAR TARİHİ : 28/03/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 11/04/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 08/08/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıların murisi ...'ın davacı bankadan kullandığı kredi borcunun ödenmediğinden bahisle başlatılan icra takibine vaki itirazlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 07/09/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığın tüketici kredisinden doğduğundan bahisle görev itirazında bulunmuş davanın hak düşürücü sürede açılmadığını, ayrıca Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1000 esas sayılı dosyasında hayat sigortası poliçesine dayalı açılan davanın kötü niyetli olmadığını belirterek bu davanın sonucunun bekletici mesele yapılmasını ve hesap kati faizler ve yapılan ödemeler dikkate alınarak alacak hesabı yapılması gerektiği belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Deliller, dellilerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Davacı vekili dava dilekçesi ekinde, davalılara gönderilen Samsun 1. Noterliğinin 07/09/2016 tarih ve 019947 yevmiye numaralı ihtarnamesi örneği, 24/12/2017 tarih 30280 sayılı resmi gazete örneğini ibraz etmiştir.
Mahkememizin 10/08/2018 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir. Samsun İcra Müdürlüğünün 2016/195226 esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. Vakıfbank Sanayi Şubesine yazılan yazıya davacı vekili tarafından 24/01/2019 tarihli dilekçe ile cevap verildiği, dilekçe ekinde kredilere ilişkin kredi sözleşmeleri, kredi geri ödeme planları, ihtarname sureti ve Vakıf Emeklilik Sigorta sözleşmeleri ve rehin sözleşmesinin bir suretinin sunulduğu görülmüştür. Dosya bankacı bilirkişi Tülay Köksal'a tevdi edilmiş, bilirkişi 15/02/2019 havale tarihli raporunu sunmuş, davacı vekili 04/03/2019 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını bildirmiştir. Dava, icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamından, davacı tarafından davalı aleyhine Samsun İcra Müdürlüğünün 2016/195226 sayılı dosyası üzerinden kredi borcundan kaynaklanan alacağa dayalı genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, süresi içerisinde borca itiraz edilmesi sebebiyle takibin durduğu, davacının ise itirazın iptali talebiyle eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır. Dava ve cevap dilekçelerine göre dosyadaki uyuşmazlık Mahkememizin görevli olup olmadığı, davalıların murislerine kullandırılan kredi borcundan sorumlu olup olmadıkları, sorumlu i...