DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/03/2018 KARAR TARİHİ : 18/01/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 23.03.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 23.01.2018 tarihinde Baruthane mevkiinde bir anda şerit değiştirerek dava dışı üçüncü kişi ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın önüne geçtiği ve müvekkilin aracının sağ ön çamurluk tarafına çarpmak sureti ile aracın sağ tarafını boydan boya arka çamurluğa kadar çizdiğini ve müvekkilinin aracında maddi hasar meydana gelmesine sebep olduğunu, kaza sonrası tarafların araçlarından inerek araçları fotoğrafladıklarını, davalı araç sahibinin polis...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/221 Esas - 2019/63 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/221 Esas KARAR NO : 2019/63
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... - VEKİLİ : DAVALI : 1- ... VEKİLİ : DAVALI : 2- ... - 5 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/03/2018 KARAR TARİHİ : 18/01/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 23.03.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 23.01.2018 tarihinde Baruthane mevkiinde bir anda şerit değiştirerek dava dışı üçüncü kişi ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın önüne geçtiği ve müvekkilin aracının sağ ön çamurluk tarafına çarpmak sureti ile aracın sağ tarafını boydan boya arka çamurluğa kadar çizdiğini ve müvekkilinin aracında maddi hasar meydana gelmesine sebep olduğunu, kaza sonrası tarafların araçlarından inerek araçları fotoğrafladıklarını, davalı araç sahibinin polis çağrılmasını istemediğini, acelesi olduğunu belirterek tarafların tutanak tutmasını beklemeden ...'in iletişim bilgilerini alarak olay yerinden ayrıldığını, aynı gün müvekkilin işyerine tutanak tutulması için uğramış ancak tutanağı kabul etmeyerek davacının işyerinden ayrıldığını, hatalı olduğu için müvekkil uğradığı maddi zararı karşılamak istemeyen davalı ... bu sefer polis merkezine giderek gerçek dışı beyanlarda bulunarak ... hakkında şikayetçi olduğunu, Smasun Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 201/4852 karar numarası ile takipsizlik kararı verildiğini, müvekkilin aracında meydana gelen hasar nedeni ile değer kaybının tespiti amacı ile ... Ltd. Şti. De Ekspertiz Uzmanı ...'a tespit yaptırmış olup, tespit neticesinde kaza nedeni ile araçta 6.689,57 TL değer kaybı meydana geldiği ve sağ yan kısımlarından aldığı darbe sonucu sağ ön çamurluğunun, sağ ön kapısının, sağ arka kapısının ve sağ arka çamurluğunun onarılıp boyandığı ve bu hasarın giderimi için 1.225,42 TL onarım masrafı ile işçilik gideri yapıldığını, bu belirleme üzerine sigorta şirketine başvurulduğunu, ve 3.344,78 TL değer kaybı ile 250 TL ekspertiz ücretinin ödenmesini istediğini, sigorta şirketine yapmış oldukları başvuruya rağmen kazaya ilişkin gerçek zararları karşılanmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı karşılığı olarak 3.344,78 TL, ödenmeyen hasar bedeli olan 610 TL ve 250 TL ekspertiz ücretinin işleyecek faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacı müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... 13/04/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı vekili tarafından aleyhine açılan davada gönderilen dilekçede belirtilen hususların doğru olmadığını, olayın d...