DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2018 KARAR TARİHİ : 19/03/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 05/04/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 25/01/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/153430 Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliği üzerine tarafların görüştüğünü ve davalının yanlışlık yapıldığı beyan ettiği fakat takip kesinleştikten sonra davalı tarafın takipten vazgeçmediğini, davacının takip alacaklısı davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, icra takibine dayanak olarak gösterilen fatura konusu ürünlerin davalı tarafından kullanıldığını, takibe konu edilen faturalara herhangi bir itirazlarının bulunmadığını fakat...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/67 Esas - 2019/266 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/67 KARAR NO : 2019/266
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2018 KARAR TARİHİ : 19/03/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 05/04/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 25/01/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/153430 Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliği üzerine tarafların görüştüğünü ve davalının yanlışlık yapıldığı beyan ettiği fakat takip kesinleştikten sonra davalı tarafın takipten vazgeçmediğini, davacının takip alacaklısı davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, icra takibine dayanak olarak gösterilen fatura konusu ürünlerin davalı tarafından kullanıldığını, takibe konu edilen faturalara herhangi bir itirazlarının bulunmadığını fakat faturaya konu işin dayanağının taraflar arasında akdedilen 29/07/2013 tarihli iş yapım ve bitirme sözleşmesi başlıklı sözleşme olduğunu, sözleşme gereğince davalı yüklenicinin ... Parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki inşaatın tüm mutfak, kapı, laminant ve mutfak tezgahı yapımı işlerini üstlendiğini yine sözleşme gereği işin bedeli olarak ... Parselde kayıtlı dairenin 95.000,00 TL karşılığı davalıya devredilmesi konusunda tarafların anlaştıklarını, dairenin davalının göstermiş olduğu 3. bir şahsa devredildiğini, yine davalının yaptığı işin daire bedelinden yüksek olduğunu iddia ederek müvekkilinden 22.000,00 TL talep etmesi üzerine bu bedelin de davalıya ödendiğini, bu nedenle davalıya herhangi bir borcu kalmadığını belirterek, Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/153430 Esas sayılı dosyası üzerinden devam eden takibin tedbiren durdurulmasını ve borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Cevap dilekçesi sunulmamıştır. Deliller, delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Davacı vekili dava dilekçesi ekinde dava konusu 29/07/2013 tarihli iş yapım ve bitirme sözleşmesi ile ödemeye ilişkin evrakı sunmuştur. Mahkememizin 26/10/2018 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin takibin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddine, takip nedeniyle icra veznesine yatan/yatacak paranın alacaklıya yargılama sonuna kadar ödenmemesine yönelik ihtiyati tedbir uygulanmasına karar verilmiştir. Samsun Esnaf ve Sanatkar Sicil Müdürlüğüne yazılan yazıya 26/02/2018 tarihli yazı ile cevap verilmiştir. Samsun Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan yazıya 23/02/2018 tarihli yazı ile ...-... İnşaat firmasının sahibi olduğu, firmanın 26/11/2012tarihinde kurulduğu, ...'in sahibi olduğu firma veya şirket ortağı kaydına rastlanılmadığından bahisle cevap verilmiştir. 19 Mayıs Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan yazıya 21/03/2018 tar...