DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2018 KARAR TARİHİ : 04/04/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 12/04/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 29/01/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağına karşılık olarak 28/07/2016 keşide tarihli ... Şubesine ait, ... çek numaralı 29.000,00 TL bedelli .... Ve Tic. A.Ş.'nin keşidecisi olduğu çekin verildiğini, davacının çeki 02/05/2016 tarihinde takasa verdiğini, bir süre sonra borçlu firma yetkililerinin müvekkiline ulaştığını, çeke konu ödemenin elden alındığını ve çekin davacının cirosu iptal edilmeden keşideci beton şirketi çalışanı ... teslim edildiğini, davacıya 05/01/2018 tarihinde Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2018/1480 Esas sayılı dosyasından ödeme emri...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/77 Esas - 2019/337 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/77 KARAR NO : 2019/337
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLLERİ : DAVALI : ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2018 KARAR TARİHİ : 04/04/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 12/04/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 29/01/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağına karşılık olarak 28/07/2016 keşide tarihli ... Şubesine ait, ... çek numaralı 29.000,00 TL bedelli .... Ve Tic. A.Ş.'nin keşidecisi olduğu çekin verildiğini, davacının çeki 02/05/2016 tarihinde takasa verdiğini, bir süre sonra borçlu firma yetkililerinin müvekkiline ulaştığını, çeke konu ödemenin elden alındığını ve çekin davacının cirosu iptal edilmeden keşideci beton şirketi çalışanı ... teslim edildiğini, davacıya 05/01/2018 tarihinde Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2018/1480 Esas sayılı dosyasından ödeme emri tebliğ edildiğini, takibe konu çek incelendiğinde 28/07/2016 keşide tarihli çekin, ibraz ve takip tarihi geçtiği için keşide tarihi çizilip 30/03/2017 tarihi yazılıp tekrar dolaşıma sokulduğunun görüldüğünü, müvekkilinin ciro silsilesinde mevcut şahıs ve işyerlerinden ne ..., ne ... ne de ...'yi tanımadığını, müvekkilinin bu şahıslardan kendisinden sonra gelen ... ile herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını, çek keşidecisi şirketin sahibi ve yetkililerinin bu durumun bir sahtecilik ve dolandırıcılık olduğunu, eski çalışanları ve yetkilileri ...'nın şirketin kasasındaki çekleri ve evrakları kullanarak piyasayı ve şirketi dolandırdığını, bu nedenle de kendisini 03/01/2017 tarihinde azlettiklerini ve azilin ilanını yaptırdıklarını, ayrıca Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı'na 2017/1103 Soruşturma sayılı dosyasından suç duyurusunda bulunduklarını söylediklerini belirterek Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2018/1480 sayılı dosyasından başlatılan takibin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasını ve davcının takip sebebiyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Cevap dilekçesi sunulmamıştır. Deliller, delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Davacı vekili dava dilekçesi ekinde ... çek iade dekont örneği, 4 adet azilname sureti, ödeme emri suretlerini sunmuştur. Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2018/1480 Esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. Samsun 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/21 Esas sayılı dosyası uyap üzerinden dosyamız arasına alınmış, davacının şikayet yolulya takibin iptali talebinin reddine karar verildiği görülmüştür. Mahkememizin 30/01/2018 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin takibin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddine, takip nedeniyle icra veznesine yatan/yatacak paranın alacaklıya yargılama sonuna kadar ödenmemesine yönelik ihtiyati tedbir uygulanm...