DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/10/2018 KARAR TARİHİ : 21/03/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 20/04/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkil ... A.Ş ye ... poliçe ve ... hasar nolu KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan davalı ...ın maliki olduğu ... (ticari) plakalı araç, 07/10/2017 tarihinde KTK kuralını ihlal ederek maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sürücünün olay yerini terk etmesi sebebiyle asli kusurlu olduğunu, mezkur kaza neticesinde müvekkil sigorta şirketince zarar gören Aret A.Ş ye ait durağın görmüş olduğu zararın hesaplandığı, 25.610,52 TL alacağın ödeme tarihi olan 28/02/2018 tarihine ... A.Şye ödenmiş bulunduğunu, 25.610,52 TL alacağın...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/742 Esas - 2019/282 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/742 Esas KARAR NO : 2019/282Karar
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... - VEKİLLERİ : DAVALI : ... VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/10/2018 KARAR TARİHİ : 21/03/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 20/04/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkil ... A.Ş ye ... poliçe ve ... hasar nolu KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan davalı ...ın maliki olduğu ... (ticari) plakalı araç, 07/10/2017 tarihinde KTK kuralını ihlal ederek maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sürücünün olay yerini terk etmesi sebebiyle asli kusurlu olduğunu, mezkur kaza neticesinde müvekkil sigorta şirketince zarar gören Aret A.Ş ye ait durağın görmüş olduğu zararın hesaplandığı, 25.610,52 TL alacağın ödeme tarihi olan 28/02/2018 tarihine ... A.Şye ödenmiş bulunduğunu, 25.610,52 TL alacağın ödeme tarihi olan 28/02/2018 tarihinden itibaren reeskont faizi ile masraf ve ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;açılan davanın haksız fiile istinaden açıldığını, 6100 s HMK m.16 uyarınca haksız fiilinden kaynaklanan davaların haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer yada zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinin de yetkili olduğu, oysaki eldeki dava ne olayın meydana geldiği yerde neden davalının ikameti olan ...da açılmadığını, yetkilinin mahkemenin ... olup, yetkiye itiraz edip yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili olan ... Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini talep ettiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının B.4.f bendine göre sigorta ettirene rucü edebileceği düzenlemesine istinaden davayı açtığı, eldeki davada genel şartların bu düzenlemesinin uygulanmasının mümkün olmadığını, çünkü bu düzenlemenin sadece bedeni hasara neden olan trafik kazalarına ilişkin bir düzenleme olduğunu, dava konusu olayın maddi hasarlı bir trafik kazası olduğu, genel şartlarda maddi hasarlı kazalar için olay yerini terk başlı başına bir rucü sebebi olarak düzenlenmediğini, 25.610,52 TL hasar bedelinin çok fahiş olduğu, usul ve yasaya aykırı olan davanın reddi ile yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi: Ordu C.Başsavcılığının 2017/1973 soruşturma sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilerek dosyamıza eklenmiştir. Dava; rücuen tazminat talebine ilişkindir Tüm dosya kapsamından, davalı vekilinin 14/11/2018 tarihli dilekçesiyle yetki ilk itirazında bulunduğu ...