DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ : 07/03/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 19/03/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 12/10/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari alım satım işi için müvekkili tarafından düzenlenen 07/03/2018 tarihli irsaliyeli faturaya ilişkin borcun ödenmemesi sebebiyle icra takibi başlattıklarını, davalının borcu olmadığından bahisle icra takibine ve icra takibinin yetkisizliğine itiraz ettiğini, faturanın irsaliyeli fatura olup, fatura konusu malların teslimi anlamına geldiğini, takibe konu borcun para borcu olduğundan icra dairesinin yetkisine itirazın yersiz olduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/689 Esas - 2019/222 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/689 Esas KARAR NO : 2019/222 Karar
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... - VEKİLİ : DAVALI : ... - VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ : 07/03/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 19/03/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 12/10/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari alım satım işi için müvekkili tarafından düzenlenen 07/03/2018 tarihli irsaliyeli faturaya ilişkin borcun ödenmemesi sebebiyle icra takibi başlattıklarını, davalının borcu olmadığından bahisle icra takibine ve icra takibinin yetkisizliğine itiraz ettiğini, faturanın irsaliyeli fatura olup, fatura konusu malların teslimi anlamına geldiğini, takibe konu borcun para borcu olduğundan icra dairesinin yetkisine itirazın yersiz olduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 15/11/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı kurumun mal ve hizmet alımının KİK'ye göre yaptığını, mal ihale tutarının altında ise doğrudan temin ile hizmet alındığını, davacıdan 20/04/2015 tarihinde temin yolu ile hizmet alındığını, bedelinin ödendiğini, 04/11/2015 tarihli satın almaya da 3. Sırada teklif verdiğinin tespit edildiğini, başkaca akdi ilişki bulunmadığını, faturanın tek başına alacağı ispatlayamayacağını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Deliller, dellilerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Davacı vekili dava dilekçesi ekinde, davalı adına düzenlenen 07/03/2018 tarihli 10.045,87 TL bedelli irsaliyeli fatura, Samsun icra dairesinin 2018/112188 sayılı dosyasına konu takip talebi, ödeme emri fotokopilerini sunmuştur. Samsun İcra Dairesi'nin 2018/112188 sayılı dosyası uyaptan dosyamız arasına alınmıştır. Davalı vekili 15/11/2018 havale tarihli dilekçesi ekinde satın alma talep formu, görevlendirme, yaklaşık maliyet tutanağı, piyasa fiyat araştırma tutanağı, onay belgesi, muayene kabul komisyon tutanağı, taşınır işlem fişi suret belgeleri sunmuştur. Dava, itirazın iptali davasıdır. Tüm dosya kapsamından davacı tarafından davalıya mal teslim edildiği ve fatura bedelinin ödenmediği gerekçesiyle Samsun İcra Dairesi'nin 2018/112188 sayılı dosyası üzerinden fatura alacağına dayalı genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca itiraz etmesi üzerine icra dosyasına vaki itirazın iptaline karar verilmesi için eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesine göre, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bu hükme göre ticaret mahkemelerinin...