Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; belediye ile yapılan ... ihale kayıt numaralı ihale ile Cumhuriyet Meydanı Çevresindeki Bina Dış Cephelerinin Yenilenmesi işi alındığını, anılan işin tamamlanarak 07/04/2017 tarihinde eksiksiz ve noksansız olarak teslim edildiğini ve geçici kabulünün de yapıldığını, kesin hakedişin imzalanması sırasında, işin yapılması sırasında gerekli olan belediyece gerekli görülen ilave-ek işlerin bedellerinin de ödeneceği sözü verildiğini ve hak edişlerin hakları saklı tutma şerhi konulmadan imza altına alındığını, iş bu davanın YİGŞ 23/1 maddenin uygulanıp uygulanmayacağına dayanmakta olduğunu, bunun da hak edişlerin imzalanmasında ihtirazi kayıt beyan etmemeleri olduğunu, ama yapılan...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/242 Esas - 2019/199 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/242 Esas KARAR NO : 2019/199 Karar
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... - VEKİLİ : DAVALI : ... - VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2018 KARAR TARİHİ : 28/02/2019 KARARINYAZILDIĞI TARİH : 15/03/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; belediye ile yapılan ... ihale kayıt numaralı ihale ile Cumhuriyet Meydanı Çevresindeki Bina Dış Cephelerinin Yenilenmesi işi alındığını, anılan işin tamamlanarak 07/04/2017 tarihinde eksiksiz ve noksansız olarak teslim edildiğini ve geçici kabulünün de yapıldığını, kesin hakedişin imzalanması sırasında, işin yapılması sırasında gerekli olan belediyece gerekli görülen ilave-ek işlerin bedellerinin de ödeneceği sözü verildiğini ve hak edişlerin hakları saklı tutma şerhi konulmadan imza altına alındığını, iş bu davanın YİGŞ 23/1 maddenin uygulanıp uygulanmayacağına dayanmakta olduğunu, bunun da hak edişlerin imzalanmasında ihtirazi kayıt beyan etmemeleri olduğunu, ama yapılan işlerin idarenin talep ve istekleri doğrultusunda yapıldığını ve bedellerinin ödeneceği sözü verildiğini, bu nedenlerle; haklı davanın kabulü ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL tazminatın faiz ve masraflar ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın maddi ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Cumhuriyet Meydanı Çevresindeki Bina Dış Cephelerinin Yenilenmesi işi kapsamında Paslanmaz Çelik Mesh sistemlerinin imalatı ve yerine montajı işinin, ihaleye ait Genel ve Özel Teknik Şartnamenin 2.8. Cephelere Mesh Takılması maddesinin İmalat Çizimleri, İmalat ve Montaj Programı başlıklı bendi uyarınca davacı yüklenici firma tarafından Seray Mühendislik-Serkan Güleşen firmasına hazırlatılan ve proje mükellifi Mimar Barış Tomrukçu tarafından onaylanan proje uyarınca yapıldığını, davacı tarafça iş bu projelerle ilgili öne sürülen idarece kabul edildiği, kabul gördüğü vb iddiaların tamamen gerçek dışı olduğunu, sunulan projenin yapılacak imalatlara uygun olmadığı için 17/03/2017 tarihli yazı ile reddedildiğini, yeni revize projede ihaleye esas projeye göre artan imalatlar olduğu kadar, yapımından vazgeçilen ve eksilen imalatların da mevcut olduğunun tespit edildiğini, imalat için uygulayıcı ve deneyimli iki firmanın da revize proje ile ihaleye esas proje arasında herhangi bir fiyat farkı bulamadığını, davacının tüm beyanlarının yersiz olduğunu ve müvekkili aleyhine açılan iş bu davanın reddini, dava masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan deliller, dellilerin tartışılması ve değerlendirilmesi: Samsun ve Ankara...