Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 17/03/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşme gereği davacı müvekkili şirketin ... numarası ile abone olduğunu, davalı şirketin üzenlediği faturalar ile kendilerinden kayıp-kaçak vb. Bedeller adı altında haksız bedeller tahsil ettiğini ileri sürerek, Kayıp Kaçak Bedeli, Dağıtım Bedeli, Personel Satış Hizmet Bedeli, Personel Sayaç Okuma Bedeli, İletişim Sistemleri Bedeli , TRT Fonu ve sair adlar altında yapılan kesintilerin haksız olarak kesildiğini ve kesintinin yapılmaya başladığı tarihten itibaren yapılan kesintinin miktarlarının tespiti ile haksız olarak tahsil edilen fazlaya ilişkin ve sair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/608 Esas - 2019/147 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/608 Esas KARAR NO : 2019/147 Karar HAKİM : KATİP : DAVACI : ... VEKİLLERİ : DAVALI : ... VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2018 KARAR TARİHİ : 14/02/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 01/03/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 17/03/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşme gereği davacı müvekkili şirketin ... numarası ile abone olduğunu, davalı şirketin üzenlediği faturalar ile kendilerinden kayıp-kaçak vb. Bedeller adı altında haksız bedeller tahsil ettiğini ileri sürerek, Kayıp Kaçak Bedeli, Dağıtım Bedeli, Personel Satış Hizmet Bedeli, Personel Sayaç Okuma Bedeli, İletişim Sistemleri Bedeli , TRT Fonu ve sair adlar altında yapılan kesintilerin haksız olarak kesildiğini ve kesintinin yapılmaya başladığı tarihten itibaren yapılan kesintinin miktarlarının tespiti ile haksız olarak tahsil edilen fazlaya ilişkin ve sair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 15.000,00TL'nin kesintinin yapılmaya başlandığı tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 04/05/2015 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının söz konusu olayda dava değerini belirleyebilecek durumda olduğundan, iş bu davanın belirsiz alacak yahut kısmi dava olarak açılamayacağını, öncelikle EPDK kararlarının iptal edilmesi için idari yargıda davanın açılması gerektiğini, müekkili şirketin adresinin ... olduğundan ... Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının serbest tüketici olduğunu, davaya konu kayıp kaçak bedelinin tamamen yasadan kaynaklanmakta olup yasal mükellefiyetler gereği uygulanmakta olduğunu, bunu uygulamamanın idari müeyyidedesi bulunmakta olduğunu, kayıp kaçak bedelinin tıpkı diğer bedellerde olduğu gibi kurul tarafından düzenlenen, yasal mevzuat uyarınca davacıdan tahsili zorunlu olan bir bedel olduğunu, EPDK tarafından düzenlenmiş tarife kalemleri dışında bir unsur tüketiciye yansıtılamayacağı gibi EPDK tarafından belirlenmiş bir tarife uyulanmamasının seçeneği de olmadığını, bir tarife kalemini uygulamamakda aynı cezai müeyide ile karşılaşmaya vesile olacak bir ihlal hali olduğunu, önlerinde icrası zorunlu olan bir idari karar olduğunu, buna uyulmasının zorunlu olduğunu, şayet bu idari kararın yansıması niteliğinde olan maliyet kalemlerinin haksız olduğu düşünülüyorsa o takdirde bu kalemlerin varlığını doğuran ve nispetlerini belirleyen yasal düzenlemelerin ve idari tasarrufların ilgili bulundukları yargı yerleri düzeyinde iptalini talep etmek gerektiğini belirterek, talepleri kabul edilmezse davanın ...