Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (İİK 285 İla 308/h) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 18/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 08/01/2014 tarihinde kurulduğunu, %100 hissedarının ... olduğunu, ödenmiş sermayesinin 250.000,00 TL olup, şirketin faaliyet alanının şehirlerarası kara yolcu taşımacılığı ve nakil vasıtası alım satımı işi olduğunu, müvekkili şirketin sahibi olduğu iki adet otobüs ile Ulusoy bayrağı altında yolcu taşımacılığı yaptığını, ... ile ... ile davacı şirket arasında organik ve ticari bağ bulunduğunu, şirketlerin tamamının birbirinin borçlarına müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, yaşanan ekonomik sıkıntılar nedeniyle şirketin nakit akış dengesinin bozulduğunu, ödemelerde güçlük çektiklerini, bu nedenlerle İİK 285.vd.maddeleri gereğince konkordato talebinin kabulü...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/910 Esas - 2019/278 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/910 KARAR NO : 2019/278
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ- MÜDAHİLLER : 1-....- VEKİLİ : 2-....- VEKİLİ : 3-... VEKİLİ : DAVA : Konkordato (İİK 285 İla 308/h) DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/03/2019 KAR. YAZIM TARİHİ: 25/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (İİK 285 İla 308/h) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 18/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 08/01/2014 tarihinde kurulduğunu, %100 hissedarının ... olduğunu, ödenmiş sermayesinin 250.000,00 TL olup, şirketin faaliyet alanının şehirlerarası kara yolcu taşımacılığı ve nakil vasıtası alım satımı işi olduğunu, müvekkili şirketin sahibi olduğu iki adet otobüs ile Ulusoy bayrağı altında yolcu taşımacılığı yaptığını, ... ile ... ile davacı şirket arasında organik ve ticari bağ bulunduğunu, şirketlerin tamamının birbirinin borçlarına müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, yaşanan ekonomik sıkıntılar nedeniyle şirketin nakit akış dengesinin bozulduğunu, ödemelerde güçlük çektiklerini, bu nedenlerle İİK 285.vd.maddeleri gereğince konkordato talebinin kabulü ile İİK 287.maddesi gereğince derhal 3 aylık mühlet verilmesini ve konkordato komiseri atanmasını ve ilgili mevzuat gereğince tüm tedbirlerin alınmasını dava ve talep etmiş, bila tarihli dilekçeyle bir kısım delillerini ibraz ettiği görülmüştür. Müdahil ... vekili 21/01/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; davacı şirkete kullandırılan krediler nedeniyle davacı şirketten alacaklı olduklarını belirterek davaya müdahale talebinde bulunmuş, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Müdahale talep eden ... vekili 26/02/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin Samsunda sigortacılık faaliyetinde olduğunu, davacı şirketle organik bağı bulunan diğer şirketlerin tüm motorlu araçlarına kasko poliçesi, sigorta poliçesi ve koltuk sigortası adı altında bir çok kalemde sigorta poliçesi yaptığını bu nedenlerle davacı şirketten alacaklı olduğunu beyanla davaya müdahale talebinde bulunmuş, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Müdahale talep eden .... vekili 15/03/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı şirkete kullandırılan krediler nedeniyle davacı şirketten alacaklı olduklarını belirterek, davaya müdahale talebinde bulunmuş, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuş, 20/03/2019 tarihli celsede davacıdan alacağına ilişkin delillerini ibraz ettiği görülmüştür. Toplanan deliller, dellilerin tartışılması ve değerlendirilmesi: Davacı vekili dava dilekçesi ekinde ön projeyi ve konkordato projesine eklenecek belgeleri ve şirket ile ilgili diğer bilgi ve belgeleri eklemiştir. Ticaret Sicil Gazetesinde ve Basın İlan Kurumunda yasal ilanlar yapılmış, İİK 288.maddesi gereğince il...