DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/01/2018 KARAR TARİHİ : 07/01/2021 KARARIN YAZ. TARİH : 07/01/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın ... plakalı aracıyla 13/12/2016 tarihinde seyir halindeyken ...'in sevk ve idaresinde olan ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu davacı ...'in yaralanmasına sebebiyet verdiğini, bu olay sırasında davalı ...'ın 2.76 promil alkollü olduğunu, davalı ... Kooperatifi araç sürücüsü ...'ın kullandığı aracın ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı ... Kooperatifinin müvekkiline ödeme yapmadığını, 43.547,00 TL tazminat ödemeyi davadan feragat etme şartı ile yapacaklarını bildirdiklerini, ...'in kazadan sonra iyileşme sürecinin uzun...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/344 Esas - 2021/12 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/344 KARAR NO : 2021/12
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- ... - 2- ... - VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- ... VEKİLLERİ Av. DAVALI : 2- ... VEKİLLERİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/01/2018 KARAR TARİHİ : 07/01/2021 KARARIN YAZ. TARİH : 07/01/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın ... plakalı aracıyla 13/12/2016 tarihinde seyir halindeyken ...'in sevk ve idaresinde olan ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu davacı ...'in yaralanmasına sebebiyet verdiğini, bu olay sırasında davalı ...'ın 2.76 promil alkollü olduğunu, davalı ... Kooperatifi araç sürücüsü ...'ın kullandığı aracın ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı ... Kooperatifinin müvekkiline ödeme yapmadığını, 43.547,00 TL tazminat ödemeyi davadan feragat etme şartı ile yapacaklarını bildirdiklerini, ...'in kazadan sonra iyileşme sürecinin uzun sürdüğünü ve tüm ihtiyaçlarının babası tarafından karşılandığını belirterek ... için 1.100,00 TL maddi tazminatın, 50.000,00 TL manevi tazminatın, ... için 20.000,00 TL tazminat olmak üzere toplam 70.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olay açısından Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olmayıp, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, müvekkilinin Erbaa ilçesinde ikamet etmekte olup müvekkil aleyhine açılacak davalarda Erbaa Mahkemelerinin yetkili olduğunu, zaman aşımı definde ve yetki itirazında bulunduklarını, hukuki yarar yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, dava konusu olay sebebi ile davcı yan nam ve hesabına 10.000 TL banka aracılığı ile ödeme yapıldığını, davacının tüm tedavi ihtiyatlarında müvekkilinin abisinin bizzat ilgilendiğini, Adli Tıp Kurumu İlgili İhtisas Dairesince maluliyet durumunun belirlenmesini, müvekkil ... aleyhinde açılan haksız ve hukuka aykırı davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekaletin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep ederim. DELİLLER, Dava dilekçesi ekinde kaza tespit tutanağı, olay yeri tutanağı, Bafra Devlet Hastanesinin maluliyet raporu, kazaya ilişkin fotoğraflar ibraz edilmiştir. Bafra İlçe Emniyet Müdürlüğünün 24/01/2018 tarihli yazısı ekinde ... ve Muhammet Bedir hakkında tutulan ekonomik sosyal durum araştırma tutanağı gönderilmiştir. Erbaa İlçe Emniyet Müdürlüğünün 25/01/2018 tarihli yazısı ekinde ... hakkında tutulan ekonomik sosyal durum araştırma tutanağı gönderilmiştir. Medibafra Hastanesinin 15/02/2018 tarihli cevabi yazısı ile ekinde ...'e ait tedavi evrakları gönderilmiştir. Samsun 3 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/37 Esas 2018/126 Karar 14/03/2018 tarihli kararı ile görevsizlik kararı...