Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/604 · K. 2021/453
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/604 K. 2021/453

E. 2019/604K. 2021/45313 Temmuz 2021
tazminatbilirkişi raporumaddi tazminattrafik kazasıbedensel zarartazminat davasıcismani zararzarar tazminiicra takibimanevi tazminatuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 KARARIN YAZ. TARİH : 03/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın kızı, ... ve ...'ın kardeşi ..., eşi ...'ün sevk ve idaresindeki davalılardan ...' e ait ve diğer davalı ... A.Ş (... AŞ) nin trafik sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın park halindeki bir araca çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, gerçekleşen bu elim kaza neticesinde müvekkili ...'nın kızı ... ile eşi ...'ün vefat ettiğini, Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/21414 soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma yapıldığını ve soruşturma aşamasında bilirkişi raporu tanzim edildiğini, bahsedilen iş bu...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/604 Esas - 2021/453 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/604 Esas KARAR NO : 2021/453Karar

HAKİM : KATİP :

DAVACI : 1- ... - VEKİLİ : Av DAVACILAR : 2- .. 3- ... VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 1- ... VEKİLLERİ : Av Av. DAVALI : 2- ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 KARARIN YAZ. TARİH : 03/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın kızı, ... ve ...'ın kardeşi ..., eşi ...'ün sevk ve idaresindeki davalılardan ...' e ait ve diğer davalı ... A.Ş (... AŞ) nin trafik sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın park halindeki bir araca çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, gerçekleşen bu elim kaza neticesinde müvekkili ...'nın kızı ... ile eşi ...'ün vefat ettiğini, Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/21414 soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma yapıldığını ve soruşturma aşamasında bilirkişi raporu tanzim edildiğini, bahsedilen iş bu raporda da gerçekleşen kazada tüm kusurun ... de olduğu kanaati oluştuğunu, gerçekleşen kaza neticesinde ...'ün vefatının müvekkilleri nezdinde büyük maddi ve manevi zarar doğurduğundan bu zararın bir nebze giderilmesine vesile olmak adına Samsun Asliye Ticaret Mahkemesince karara bağlanan 2014/703 esas 2014/366 karar sayılı dosyası ile dava açıldığını, iş bu yargılamada gerekli inceleme ve araştırmaları içeren bilirkişi raporlarının mevcut olduğunu, verilen kararın Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 2015/12466 esas 2018/6354 karar sayılı ilamı ile onandığını, iş bu karar sonrasında müvekkillerinin uğramış olduğu asıl zararı gerçeğe uygun olarak tespit eden 24/04/2015 tarihli bilirkişi raporunun esas alınarak gerçekleşen zararın tazmini adına Samsun İcra Dairesinin 2018/104586 esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine bahsi geçen bilirkişi raporu doğrultusunda takip başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ederek söz konusu icra takibini durdurduklarını, bu nedenlerle; davanın kabulü ile davacı anne ... mirasçıları için 354,00 TL, davacı baba ... için 13.294,00 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava etmiştir. Davalı ... A.Ş vekilinin süresinde sunulmayan cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında kesin mutabakatname imzalanmış olduğunu, davacı müvekkilinin şirketi tam ve mutlak suretle ibraz ettiğini, ödenen tazminat ile ödenmesi gereken tazminat arasında fahiş nispette fark yok ise ödemeye dair anlaşmanın geçerli kabul edildiğini, taraflarınca ödenen tazminata güncellenmiş faiz uygulanarak varsa bakiye tazminat miktarının tespit edilmesi gerekti...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/361 · K. 2023/535

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/231 · K. 2023/540

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/725 · K. 2021/377

22 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/344 · K. 2021/12

7 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/104 · K. 2023/491

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1065 · K. 2023/469

11 Nisan 2023