DAVA : Ticari Şirket (Hisse Devrinin İptali, Tenkis) DAVA TARİHİ : 18/03/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 20/04/2019 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 18/03/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının müşterek muris ...'nun boşandığı ilk eşi olan Nazmiye'den olma tek çocuğu, davalılardan ... (...)'nun muvazaalı olarak boşandığı ikinci eşi, diğer davalıların ise murisin ikinci eşi ...'den olan müvekkilin baba bir kardeşleri olduğunu, davalı ... ... nin ise muris ...'nun sahibi ve yetkilisi olduğu 19/04/1976 tarihinde ... ünvanı ile Samsunda kurduğu sonrasında 14/02/1978 tarihinde İstanbul'a naklettiği ve ünvan değişikliği ile ...'nin kurucu ortaığı ve %40 hissesinin sahibi olduğu, murisin kardeşleri ile 05/10/1990 tarihinde ortak olarak kurulan ve halen aktif durumda olan akaryakıt istasyonu, otel işletmeciliği vb. İşlerle iştigal...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/141 Esas - 2019/288 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/141 Esas KARAR NO : 2019/288 Karar
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... - VEKİLİ : DAVALILAR : 1-.... - 2- ... 3-... 4- ... - 5- ... 6-... - DAVA : Ticari Şirket (Hisse Devrinin İptali, Tenkis) DAVA TARİHİ : 18/03/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 20/04/2019 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 18/03/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının müşterek muris ...'nun boşandığı ilk eşi olan Nazmiye'den olma tek çocuğu, davalılardan ... (...)'nun muvazaalı olarak boşandığı ikinci eşi, diğer davalıların ise murisin ikinci eşi ...'den olan müvekkilin baba bir kardeşleri olduğunu, davalı ... ... nin ise muris ...'nun sahibi ve yetkilisi olduğu 19/04/1976 tarihinde ... ünvanı ile Samsunda kurduğu sonrasında 14/02/1978 tarihinde İstanbul'a naklettiği ve ünvan değişikliği ile ...'nin kurucu ortaığı ve %40 hissesinin sahibi olduğu, murisin kardeşleri ile 05/10/1990 tarihinde ortak olarak kurulan ve halen aktif durumda olan akaryakıt istasyonu, otel işletmeciliği vb. İşlerle iştigal eden bir firma olduğu, davalı şirket kurulduktan sonra murisin kardeşlerinin şirketten ayrıldığı, davalı şirkette ve kurucu ortak olan ... hisselerinin farklı zamanlarda yapmış olduğu hisse devirleri ile davalılar üzerine geçirildiği, murisin hisselerinin muvazaalı olarak devralan davalıların zaman içinde birbirlerine ve/veya kendi çocuklarına, belli süreler ile farklı 3. Kişiler üzerine hisse devirlerinin yapıldığı, muris ile davalının 15.10.2002 tarihinde anlaşmalı olarak boşandıkları, muris ile davalı ...'ın murisin vefat tarihine kadar aynı çatı altında birlikte yaşadıklarını, diğer yandan davalıların murisin vefatından sonra müvekkilinin huzurdaki davayı açmasını engellemek amacı ile şifahi olarak çeşitli tekliflerde bulundukları ve taahhütname başlıklı belgeyi düzenleyerek whatsapp üzerinden müvekkiline gönderdikleri,davalıların murisin çok borcu olduğunu, hiçbir mal varlığını kalmadığını beyan ettikleri, mirasın hükmen reddi davası açmasını istedikleri, kendilerinin Samsun 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/1947 E. Sayılı dosyası ile mirasın reddi davasını açtıkları, murisin davalı ... ...'de sahibi olduğu hisselerinin tamamının davalılara devri mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun yürürlükte bulunduğu 2012 yılından önce gerçekleştiğini, anonim şirket hissesinin muris muvazaası nedeni ile devrinin iptaline ilişkin olarak Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 18.09.2017 tarih 2017/2861 E. 2017/4477 K. Sayılı ilamında belirtildiği gibi şirket hisse devirlerinin iptalinin istenildiği, izah olunan nedenlerle murisin davalı şirkette bulunan hisselerinin devirlerinin iptaline ve terekeye iadesine, bu durumun mümkün olmaması halinde tenkisine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava,...