Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin özel ... hizmeti satın almak amacıyla çıkılan ihale sonucunda davalı şirketler ile özel ... hizmet alımı sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin personeli olan dava dışı ...'nün işten ayrılması sebebiyle kendisine 25.576,92 TL kurum tarafından ödeme yapıldığını, dava dışı kişinin 01/01/2006-15/06/2017 tarihleri arasında davalı şirketler bünyesinde çalıştığını, müvekkil kurum tarafından ödenen bedelin davalı şirketler tarafından kuruma ödenmesi gerektiğini bu nedenle 25.576,92 TL nin ödeme tarihinden itibaren dilekçe ekinde yer alan sözleşmeler uyarınca faizi ile birlikte davalı şirketlerden rucüen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/424 Esas - 2022/384 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/424 Esas KARAR NO : 2022/384
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLLERİ : DAVALILAR : 1- .... .. 2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. DAVALI : 4- ... VEKİLİ : Av. DAVALI : 5- ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 14/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin özel ... hizmeti satın almak amacıyla çıkılan ihale sonucunda davalı şirketler ile özel ... hizmet alımı sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin personeli olan dava dışı ...'nün işten ayrılması sebebiyle kendisine 25.576,92 TL kurum tarafından ödeme yapıldığını, dava dışı kişinin 01/01/2006-15/06/2017 tarihleri arasında davalı şirketler bünyesinde çalıştığını, müvekkil kurum tarafından ödenen bedelin davalı şirketler tarafından kuruma ödenmesi gerektiğini bu nedenle 25.576,92 TL nin ödeme tarihinden itibaren dilekçe ekinde yer alan sözleşmeler uyarınca faizi ile birlikte davalı şirketlerden rucüen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ....Ltd Şti, ... ... Hiz Ltd. Şti. ve ... Tic. Ltd Şti vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde Özetle; dava konusu sözleşme tanzim edilirken davacı ile yetki sözleşmesi yapıldığını, yetki sözleşmesi uyarınca yetkili yerin Ankara Mahkemeleri olduğunu, davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilemesi gerektiğini, belirterek davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı ... ... ...Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından işçilik alacağına ilişkin yapılan ödemenin müvekkili şirketten talep edilmesinin hukuki dayanağının olmadığını, talep edilen alacakların zaman aşımına uğradığını beyanla davacının haksız davasının müvekkili şirket yönünden reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... ... Hizmetlerine duruşma gününün usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesini sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER: Dava dilekçesi ekinde, davalı şirketler ile davacı idare arasında imzalanan sözleşme ve şartname örneklerinin, ödemeye ilişkin belgelerin sunulduğu anlaşılmıştır. Davalılar ... ....Ltd Şti, ... ... Hiz Ltd. Şti. ve ... Tic. Ltd Şti vekili ile davalı ... ... Hizm. San ve Tic Ltd Şti vekilinin ayrı ayrı cevap dilekçesi sundukları, davacı vekilinin cevaba cevap dilekçesi sunduğu, davalılar ... ....Ltd Şti, ... ... Hiz Ltd. Şti. ve ... Tic. Ltd Şti vekilinin 2. cevap dilekçesini sunduğu anlaşılmıştır. Davalılar ... ....Ltd Şti, ... ... Hiz Ltd. Şti. ve ... Tic. Ltd Şti vekilinin yetkisizlik kararı verilmesi talepli dilekçesini sunduğu, Atakum SGK'ya yazılan müzekkereye cevap verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizin 08/01/2019 tarihli 2...