DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2016 KARAR TARİHİ : 22/01/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 28/01/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in müvekkillerinden ... ve babası ...'ın maliki olduğu arsalar üzerine kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile inşa edilecek binalardaki haklarını satması nedeni ile teminat olarak dava dışı ...'e hem Durmuş ve hemde babaları ... tarafından imzalanıp 1997 yılında verdikleri üzeri boş bulunan bonoları hukuka aykırı olarak ele geçirmiş ve bu senedin borç miktarı kısmını 146.000 TL ve vade tarihini de 28.10.2010 tarihi olarak yazarak Samsun 8.İcra Müdürlüğü'nün 2012/4623 E. Sayılı dosyasına icra takibi başlattığı ...'ın vefatı ile takibi ... mirasçıları...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/253 Esas - 2019/67 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/253 Esas KARAR NO : 2019/67
HAKİM : KATİP :
DAVACI : 1- ...- VEKİLLERİ : DAVACILAR : 2- ... - 3- ... - 4- ... - 5- ... - 6- ... - VEKİLİ : DAVALI : ... - VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2016 KARAR TARİHİ : 22/01/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 28/01/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in müvekkillerinden ... ve babası ...'ın maliki olduğu arsalar üzerine kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile inşa edilecek binalardaki haklarını satması nedeni ile teminat olarak dava dışı ...'e hem Durmuş ve hemde babaları ... tarafından imzalanıp 1997 yılında verdikleri üzeri boş bulunan bonoları hukuka aykırı olarak ele geçirmiş ve bu senedin borç miktarı kısmını 146.000 TL ve vade tarihini de 28.10.2010 tarihi olarak yazarak Samsun 8.İcra Müdürlüğü'nün 2012/4623 E. Sayılı dosyasına icra takibi başlattığı ...'ın vefatı ile takibi ... mirasçıları olan diğer müvekkillerine yönelttiğini, müvekkiller ve murislerinin kesinlikle böyle bir borçları bulunmadığı için gerekli hukuki itirazları yaptıklarını ve son olarak takibe konulan senedin ...'e teminat olarak bırakılan senet olduğunu öğrenince Samsun C.Başsavcılığı'nın 2015/21609 nolu dosyasında şikayetçi olduklarını, ...'de Savcılığa verdiği ifadesinde bahsi geçen senedin teminat amaçlı olarak yıllar önce alındığını, bu senedin işyerinde bulunurken çalındığını, Cumhuriyet Başsavcılığınca ...'in ifadesine başvurulduğunu ve ifadesinde icra takibine konu senedi 2010 yılında müvekkillerin murisi ...'tan arsa almak amaçlı verdiği para karşılığında yine aynı yıl içinde ... ve ...'tan aldığını ifade ettiğini, davalıların kötü niyetli ve suç işlediklerini, müvekkillerine ayrı ayrı haciz işlemleri uygulandığnıı, evlerindeki eşyaların muhafaza altına alındığını, çalıştıkları kurumlara maaş haciz müzekkereleri yazıldığını, madden ve manen büyük zarar verdiklerini beyan etmiştir. Fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalarak davalı tarafından müvekkil ve müvekkillerin murisi hakkında Samsun 8. İcra Müdürlüğü'nün 2012/4623 E. Sayılı dosyasında başlatılan icra takibine konu 28.10.2010 vade tarihli 146.000 TL lik bono sebebi ile müvekkillerin borçlu bulunmadıklarının tespitine, icra takibine konu senedin iptaline, davalının açık kötü niyeti karşısında icra takibinin ve haciz işlemlerinin hüküm kesinleşinceye kadar tedbiren durdurulmasına, davalı tarafından ısrarla ve kötü niyetle haciz ve muhafaza işlemleri yapıldığından alacağın %50 sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 2...