DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2016 KARAR TARİHİ : 22/01/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ..., davalıya ait taşınmaz üzerine bina inşa etmek üzere anlamışlar, aralarına Samsun 3.Noterliğinin 29/12/2008 tarih ve 36925 yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, müvekkil müteahhit sözleşme gereği üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiğini, taraflarca tespit olunan bir takım ufak eksiklikler de 22/12/2010 tarihli taahhütname gereğince müvekkilce tamamlandığını, taraflar arasında imzalanan 14/03/2011 tarihli protokol ile müvekkil ile davalı arsa sahibi 22/12/2010 tarihli taahhütnamenin teminatı...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/532 Esas - 2019/66 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/532 Esas KARAR NO : 2019/66
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... - VEKİLİ : DAVALI : ... - DAHİLİ DAVALILAR : 1- ... - 2- ... - 3- ... - VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2016 KARAR TARİHİ : 22/01/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ..., davalıya ait taşınmaz üzerine bina inşa etmek üzere anlamışlar, aralarına Samsun 3.Noterliğinin 29/12/2008 tarih ve 36925 yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, müvekkil müteahhit sözleşme gereği üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiğini, taraflarca tespit olunan bir takım ufak eksiklikler de 22/12/2010 tarihli taahhütname gereğince müvekkilce tamamlandığını, taraflar arasında imzalanan 14/03/2011 tarihli protokol ile müvekkil ile davalı arsa sahibi 22/12/2010 tarihli taahhütnamenin teminatı ayrıca da altını özellikle çiziyoruz 2015 yılı sonuna kadar bodrum, teras ve çatı döşemelerinin su ve ısı tecrit durumlarının takip edilerek gereğinin yapılmasının teminatı olmak üzere teminat senedi düzenlenmesini kararlaştırdıklarını, buna karşılık müvekkil tarafından arsa sahibi davalıya protokol tarihi yani 14/03/2011 düzenleme tarihli 10.000 TL, 15.000 TL, 25.000 TL tutarlı 3 adet teminat senedi verildiğini, taraflar arasında düzenlenen 14/03/2011 tarihli protokol senetlerinin teminat olarak düzenlendiğinin açık olduğunu, kötü niyetli arsa sahibinin aradan yıllar geçtikten sonra senetleri müvekkile iade etmek yerine, 09/05/2016 tarihinde iş bu teminat senetlerini sanki alacak senediymiş gibi Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2016/101369 E. Numarasında kayıtlı olarak icra takibine koyduğunu, iş bu icra takibinin tamamen kötü niyetli hukuki dayanaktan yoksun bir takip olduğunu, davalının bu inşaatla ilgili tüm haklarının zaman aşımına uğradığını, zaman aşımı itirazında bulunduklarını, müvekkilinin söz konusu takipte alacaklı gözüken ...'a hiçbir borcunun olmadığını, müvekkilin takibe dayanak senetler ve buna dayalı icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptalini talep ettiklerini, kötü niyetli alacaklıdan takibin %20 sinden az olmamak üzere tazminatın alınarak müvekkile ödenmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili 17.11.2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacının 29/12/2008 tarihinde müvekkiline ait olan arsa için kat karşılığı olmak koşulu ile bina üzerinde inşaat tesis etmek üzere anlaştıklarını, Noter huzurunda yapılan anlaşmanın eki mahiyetinde imzalanan bir anlaşma daha söz konusu olduğunu, bahsi geçen anl...