DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2017 İŞLEMDEN KALDIRMA : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/01/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM :Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2017/88047 sayılı dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin 1.290,00 TL sı üzerinden devamına, toplam alacağın %20 sinden az olmamak üzere borçlunun icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalının cevap dilekçesinde özetle; takibe konu çekin üzerindeki imzanın keşideciye ait olmaması sebebiyle müvekkil bankaya tebliğ edilen ödeme emrine konu borca, borcun faizine ve...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/574 Esas - 2019/71 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/574 KARAR NO : 2019/71
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2017 İŞLEMDEN KALDIRMA : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/01/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM :Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2017/88047 sayılı dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin 1.290,00 TL sı üzerinden devamına, toplam alacağın %20 sinden az olmamak üzere borçlunun icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalının cevap dilekçesinde özetle; takibe konu çekin üzerindeki imzanın keşideciye ait olmaması sebebiyle müvekkil bankaya tebliğ edilen ödeme emrine konu borca, borcun faizine ve ferilerine, İİK 62 ve 66 maddeleri hükümleri gereğince, müddeti içinde itiraz ettiklerini, itirazın nedeniyle takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı ve sair belgeler KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE: Dava itirazın iptali davası olup, mahkememizin 02/10/2018 tarihli celsesine davacının gelmediği, davalı vekilinin de beyanında davayı takip etmeyeceğini bildirdiği anlaşılmakla davacı ve davalı tarafından takip edilmeyen dosya işlemden kaldırılmıştır. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içerisinde tarafların yenileme dilekçesi sunmaması nedeniyle 6100 sayılı HMK'nun 150. Maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın HMK 150/5. maddesi gereği AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harçtan mahsubu ile 13,00 TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına, 4-Davalı Halkbank Aş açılmamış sayılmasına karar verilen davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesince hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, 5-Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine. 6-Kullanılmayan gider avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine. Dair, HMK'nın 345. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.22/01/2019
Katip ¸ Hakim ¸
Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-imza ile imzalanmıştır.